忽略异常

本文关键字：异常 | 更新日期: 2023-09-27 17:48:53

我有一些代码忽略了一个特定的异常。

try
{
    foreach (FileInfo fi in di.GetFiles())
    {
        collection.Add(fi.Name);
    }
    foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories())
    {
        populateItems(collection, d);
    }
}
catch (UnauthorizedAccessException ex)
{
   //ignore and move onto next directory
}

当然，这会导致编译时警告，因为ex未使用。是否有一些标准的接受noop应用于删除此警告？

忽略异常

只需将其重写为

catch (UnauthorizedAccessException) {}

正如Dave M.和tvanfosson所说，您希望将其重写为

catch (UnauthorizedAccessException) {}

然而，应该问的一个更大的问题是，为什么你会在忽略异常（通常称为吞下异常）时发现异常？这通常是个坏主意，因为它可以（通常也会）在运行时隐藏应用程序中的问题，这些问题可能会导致非常奇怪的结果，并且很难进行调试。

我通常做

Debug.WriteLine(ex.message)

（这样，如果需要的话，我也可以在异常中设置一个断点）

假设原始代码中的注释是对您尝试做的事情的准确描述，我认为您应该这样写：

foreach (FileInfo fi in di.GetFiles())
{
    //TODO:  what exceptions should be handled here?
    collection.Add(fi.Name);
}
// populate collection for each directory we have authorized access to
foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories())
{
    try
    {
        populateItems(collection, d);
    }
    catch (UnauthorizedAccessException)
    {
        //ignore and move onto next directory
    }
}

然后您需要处理该TODO项。

我同意有人说简单地忽略异常可能是个坏主意。如果你不打算重新扔它，那么至少把它记录在某个地方。我写过一些小工具，可以处理一系列文件，我不希望个别文件上的错误导致整个程序崩溃，在这种情况下，我会打印一条警告消息，这样我就可以看到哪些文件被跳过了。

我个人唯一一次在没有命名的情况下捕获异常，就像在catch（xxxException）中一样，就是如果我要以某种方式对它做出反应，然后重新抛出它，这样我就可以在一些外部例程中捕获它。例如：

try
{
    // do something
    // ...
}
catch(UnauthorizedAccessException)
{
    // react to this exception in some way
    // ...
    // let _someone_ know the exception happened
    throw;
}

尽管我是Java开发人员（而不是C#），但@Scott Dorman是绝对正确的。你为什么"忍气吞声"？更好的是，可以抛出UnauthorizedAccessException的是什么？以下是常识性的可能性：

  1. 文件不存在
  2. 目录不存在
  3. 当前的控制线程没有正确的安全权限。在*nix世界中，当前线程可能在错误的组或错误的用户中
  4. 磁盘崩溃
  5. 文件的ACL设置为只写而不读。同样，对于目录

当然，以上是一个不完整的列表。

相关文章：