如何处理“；并不是所有的代码路径都返回一个值“0”；当函数的逻辑确实确保返回时

本文关键字：返回 函数 确保 一个 并不是 处理 何处理 路径 代码 | 更新日期: 2023-09-27 18:28:59

我想最简单的解释方法是通过一个人为的例子：

public static int Fail() {
    var b = true;
    if (b) {
        return 0;
    }
}

这段代码不会编译，并给出错误"并非所有代码路径都返回值"，而我们人类可以清楚地看到这一点。我确实理解为什么。我的问题是应该采取什么措施来补救这种情况。可能是这样的：

public static int Fail() {
    var b = true;
    if (b) {
        return 0;
    }
    throw new ApplicationException("This code is unreachable... but here we are.");
}

但这一切似乎都很愚蠢。有更好的方法吗？同样，这段代码是一个精心设计的示例（可以简化为return 0）。我的实际代码是庞大而复杂的，但在尝试退出之前，确实会从逻辑上（通过数学证明）返回一个值。

如何处理“；并不是所有的代码路径都返回一个值“0”；当函数的逻辑确实确保返回时

C#代码流分析是有限的，正如您的示例所指出的，在某些情况下，所有路径都会返回，但编译器无法检测到。在这种情况下，抛出异常是可以接受的补救措施。

我不会使用默认值的返回来修复这个错误。您是在这样一种假设下操作的，即该行永远不会违反编译器的建议。请考虑一下您的分析是错误的，执行可以继续到方法的末尾。如果您返回一个默认值，那么您将没有问题的迹象。该方法只会返回错误的数据。抛出异常会使问题变得非常明显。

然而，在这些情况下，我倾向于简单地重写代码，这样编译器就可以看到所有路径都终止了。总的来说，我发现如果这个方法太复杂了，编译器无法遵循它，那么在我之后拿起代码的人也无法遵循它。

我认为您当前的方法是正确的。在方法末尾返回默认值是有风险的，因为如果逻辑中存在流，则可能会到达此指令，这可能会产生意外的后果。如果你抛出一个异常，它会给你一个发现错误的机会。

编译器不会执行复杂的数学过程来确保返回值，在这方面它是一个相对愚蠢的野兽。

如果你确信自己的假设，只需在末尾添加return 0;，并附上一条说明现实的评论，即永远无法实现。

当然，任何可以保证最终条件为true的代码都可以删除该条件，正如您已经说过的那样。即使在复杂的情况下，这在数学上也是正确的。因此，您可以重构代码以考虑，而不需要多余的返回。

通常有几个程序员类：

  1. 他们到处都回来了
  2. 它们只在函数/方法结束时返回

第一种方法：

public static int Fail() {
  var b = true;
  if (b)
    return 0;
  return 1;
}

我通常更喜欢第二种方法，因为它更容易快速查看函数/方法的返回位置。

public static int Fail() {
  var b = true;
  var returnValue = 1:
  if (b)
    returnValue = 0;
  return returnValue;
}

答案真的很晚，但我可以想象函数不知道返回什么的场景：

1） 使用调试器逐步运行

2） 跨过var b = true;

3） 当达到if (b) {时，将b = false放入手表。它将返回false并分配b = false

4） 跨步（通过if）

5） 功能结束，没有返回

从这个角度来看，显然需要return。

我有这样的代码，并用这种方式修复了它。看看你的例子：

public static int Fail() {
    var b = true;
    if (b) {
        return 0;
    }
    throw new ApplicationException("This code is unreachable... but here we are.");
}

将成为

public static int Fail() {
    var b = true;
    if (!b) {
        throw new ApplicationException("This code is unreachable... but here we are.");
    }
    return 0;
}

这将消除编译器警告，在逻辑上仍然相同，并且实际上是稍微干净的代码。

相关文章：