为什么C#只允许一个方法的最后一个参数是“0”;可变长度”;
本文关键字:参数 许一个 方法 最后一个 为什么 | 更新日期: 2023-09-27 17:59:05
据我所知,C#只允许方法的最后一个参数为"可变长度",例如:
T f(A a, params B[] b)
允许如果你有A r; .... B x, y, z; ....
,你可以像f (r, x, y, z)
一样调用f。为什么C#没有定义类似的东西:
T f(params A[] a, params B[] b)
因为编译器如何知道第一个参数的变量参数何时停止?
请告诉我argOne
和argTwo
应该在方法体内部包含什么:
void Foo( params object[] argOne, params object[] argTwo )
{
// whatever
}
Foo( 1, false, "Hello", new object(), 2.3 );
因为确定何时允许这样的构造太复杂了
(呼叫明确时)
尽管制定一套好的规则是可能的,但它们会相当复杂,难以理解。人们最终会问,如果案例X有微妙的歧义,为什么它不起作用。
例如:
- 两种类型都不能是接口或泛型参数
- 如果一种类型是枚举或数字类型,则另一种类型必须是
object
或Enum
以外的类 - 如果一种类型是委托,则另一种类型不能也是委托类型(也不能是
object
、Delegate
或MulticastDelegate
) - 一种类型不能继承另一种类型
- 所有这些规则都适用于任何可隐式转换为参数类型的类型
- 两种类型都必须是
sealed
或必须是值类型
(其中一些规则可以在呼叫站点强制执行)
在实践中,这样的功能会有太多的限制,几乎毫无价值。
因此,此功能将从-10000点开始。
它还将创造一个全新的突破性变化类别。打开类型、添加隐式转换或其他看似琐碎的事情现在可能会破坏客户端代码。
因为歧义。如果你去做了:
T f(params int[] a, params int[] b)
你打电话给
f(1, 2, 3, 4)
编译器如何知道一个从哪里开始,另一个从何开始?你可能会争辩说,这样的情况仍然可能被标记为编译错误,并且仍然允许明确的情况继续下去,但对于继承,它可能会变得复杂,这是不值得的。请传递两个数组。我想不出有什么情况值得使用两个参数数组,即使这样,它也是语法糖。它和仅仅使用数组没有区别。
(另一个例子:
T f(params string[] a, params object[] b);
string
继承自object
。这仍然是模棱两可的…)
有许多边缘情况使这成为一个不太可能的特性。考虑这个例子:
public static class Coolifier
{
public static void BeCool<A,B>(params A[] a, params B[] b)
{
}
}
Coolifier.BeCool<string,string> ("I", "don't", "work.", "DO", "I", "?");
该示例显示了如何无法知道第一个params[]在哪里结束,下一个params[]在哪里开始。
这会引发问题并导致冲突。
例如,假设B
继承自A
。
编译器如何理解:
f(A1, A2, B1, B2)
它是指f({A1, A2}, {B1, B2})
还是f({A1, A2, B1}, {B2})
?
我认为理论上编译器可以是聪明的,可以检测冲突
然而,最初在设计.NET和C#时,其想法是尽量避免出现这种明确而棘手的情况。
void DoSomething( params object[] p1, params int[] p2 )
{
...
}
DoSomething( 1, 2, 3 );
想想编译器是否能解决这个问题。你能给"…"编码吗部分如果是,它是否可读?
我可以告诉你:这将是一个混乱。
如果"最后一个参数"的长度可变,则您的第二个/第三个/n参数将不必要,因为根据您的样本,它将包含在第一个参数中,并且将是模糊的:
T f(params A[] a, params B[] b)
b将包含在中