c#语言规范;程序实例化;似乎是被认错了

据我所知，这个术语在微软版本的规范中没有出现。注释的ECMA规范在"Program"后面有如下注释:

程序、程序集、应用程序和类库
程序的这个定义不同于通常的用法。在c#中，程序只是编译器的输入。编译器的输出是一个程序集，它可以是一个应用程序或一个类库。

附近没有任何其他注释。它确实看起来有些奇怪，这也许就是为什么它没有出现在MS规范中。

No.

它们是定义，所以它们可以是他们想要的任何东西。你的错误是试图在单词program中找到一个语义链接，而实际上没有。正如你所注意到的，它们是不相关的。

他们说的是"这就是我们如何使用这个术语";选择任何术语基本上都没有错，只要定义是一致的。foo, bar, baz和program instantiation一样正确。只要名称在内部保持一致，并且定义是正确的，名称就可以是任何名称。它们只是标签。

微软的某个人显然认为program instantiation这个术语应该反映在它的常用用法中，这是更重要的。program这个词可能没有得到同样的待遇，但是，它们只是名字。名称是"原子的":单词program与术语program instantiation根本没有关系。

---

因为它们只是标签，它们的项可以被任何东西代替。一种可能是:

X =编译器的输入

Y =具有入口点的程序集

Z = Y .

用其他任何名称替换任何名称对其用法没有影响。

如果我用一个新的术语XY替换上述Z的定义:

XY = Y的执行

这个仍然成立。它只是一个标签，它从定义中获得语义内容，而不是从它的名称中。XY与X没有语义关系，与Y的关系只是偶然的。

---

当您阅读事物的定义，特别是技术规范时，记住这一点很重要。对于某件事通常没有最好的术语，因为同一件事通常有多个常用术语，而且它们通常定义不够严格，在精确的规范中没有意义。

有一个完整的哲学分支专门研究这类问题，并引起"冲突"。从某种意义上说，你引用的几乎是不可避免的。

c#规范的作者做出了他们的选择，只要它内部一致，它就是"正确的"。

根据给定的输入，编译器输出的仍然是程序，只是采用汇编/应用程序的格式，因此它是:

程序，有效的 -根据语法规则和可诊断的语义规则构造的c#程序。

我在这里大胆地说，我们可以把自己从这种特定的上下文中移开，看看Program的可用英语用法定义:

1. (6)使机器(尤指机器)能够运行的一组编码指令计算机，执行一个期望操作顺序。
(7)程序指令中的指令序列。

编译器的输入和输出都可以用上面的标记。

但实际上，我将不得不投票结束，因为这是一个关于英语语义的问题