重写CompareTo:如何处理空情况

是的，有一个最佳实践。与其他答案相反，有一个预期的标准，而不仅仅是最流行的行为。

正确答案在MSDN文档中给出IComparable<T>.CompareTo和IComparable.CompareTo:

根据定义，任何对象都比较大于null和两个null引用比较时彼此相等。

(合约上比较大的定义为:if a > b then a.CompareTo(b) > 0 .)

这种预期的行为在Nullable.Compare<T>中也得到了证实。Null总是作为小于一个值进行比较。

同样值得注意的是，对于非泛型比较，不匹配的类型不应被视为null:

参数obj必须与类或值类型相同它实现了这个接口;否则，一个ArgumentException是抛出。

这并不影响你的问题，但要注意， Nullable<T> comparison operators (==, !=, <, <=, >, >=)不遵循IComparable约定。

当与可空类型进行比较时，如果值为1可空类型的一个为空，另一个为空，所有的比较除!=外，求值为false(不相等)。重要的是不要这样做假定由于特定的比较返回false，因此反例返回true。在下面的例子中，10不是大于、小于、不等于null的。只有num1 != num2计算结果为true .

还有一个奇怪的结果，(int?)null == (int?)null计算为真，而(int?)null <= (int?)null不为真。

选择权在你。想象一个有效的用例，我将某物与虚无进行比较，并希望"某物"被视为更大，这并不超出可能性的范围。但这就是你重写它的原因，所以你可以决定如何处理这种情况

最佳实践将取决于您的具体情况:与null进行比较可能取决于您正在比较的对象。

如果我定义我的对象，使得null是任何比较的最低可能值，那么与null的比较显然是可能的，并且有一个定义良好的结果。在其他情况下，抛出异常可能更有意义。

最终，这是一个(相当主观的)设计问题，它不一定有一个答案。

带null参数的CompareTo会影响对包含空项的列表进行排序的情况。通过在给定对象为null时返回1，使得排序时null出现在列表的顶部，这是最流行的行为。