LinqToSql.更新行时死锁.Parallel.For

本文关键字：Parallel For 死锁 更新 LinqToSql | 更新日期: 2023-09-27 18:18:44

我有一个问题。我正在尝试使用并行更新数据库。下面是代码:

Parallel.For(rCnt, range.Rows.Count + 1, (jrCnt, loopState) =>
{
    var prcI = new Price(); // new 
    /*bla bla bla bla - bla bla - bla bla - bla */
    if ((!string.IsNullOrEmpty(prcI.name)) && (prcI.prc != 0)) // process add or update
    {
        prcI.company = nameprice;
        prcI.date = datatimeselect.Text; 
        Accessor.AddProductUpdateProduct(prcI); // main func
            /*bla bla bla bla - bla bla - bla bla - bla bla - bla  */
    }

下面是要更新的函数代码字段:

public static bool AddProductUpdateProduct(Price price)
    {
        bool add = false;
        var db = new PriceDataContext();
        var matchedprod =
           db.Price.Single(x => x.name == price.name && x.date != price.date && x.company == price.company); // find match
        if (matchedprod != null) // match FOUnDE
        {
            if (matchedprod.prc != price.prc)
            {
                matchedprod.date = price.date;
                matchedprod.prc = price.prc;
            }
            else
            {
                matchedprod.date = price.date;
            }
            db.SubmitChanges(); // DEADLOCK is her!!!
        }
        /*bla - bla bla - bla bla - bla bla - bla bla - bla */
    }

当我创建一个记录，一切都很好!

谢谢!

LinqToSql.更新行时死锁.Parallel.For

记录计数在3000到10000之间(注释)，我会在这里寻找一个解决方案，使用SqlBulkCopy将数据推入staging表(即一个表，看起来类似于你正在操作的数据，但不是你的核心模型的一部分)。这是向服务器获取大量数据的最有效的方法(尽管您可能还需要查看表值参数)。

有了服务器上的数据，我将执行一次更新(内部连接)和一次插入(不存在的地方)，或单个"upsert"(在SQL server 2008及以上版本中可用)。

这会在应用服务器上使用更少的CPU、更少的网络和更少的数据库资源。而且，由于插入/更新中只涉及一个SPID，因此没有死锁的风险。

我想这可能是同样的问题，我在这个问题上描述的SELECT/UPDATE死锁。这不是linq to sql的问题。linq to sql的问题是，你不能很容易地用updlock执行select。

相关文章：