与c# /WinForms中大量优化的GDI代码相比，SharpDX有多大的改进?
本文关键字：SharpDX GDI WinForms 优化 代码 | 更新日期: 2023-09-27 17:53:08
我已经在c#/GDI图形应用程序上工作了几年。我花了很多时间优化绘图代码。我通过每秒大约10次使PictureBox控件无效，并利用Windows触发它时发生的后续OnPaint事件来绘制屏幕。OnPaint事件使我能够通过PaintEventArgs参数访问图形对象。
每帧:我绘制数百条线，数百个矩形，并调用Graphics.DrawString()方法数百次。
我开始整理一个SharpDX项目，希望我可以画更多的2D元素，并在屏幕上画得更快。我设置了2个测试项目，分别使用GDI和SharpDX在屏幕上绘制相同的2D元素。我使用c# StopWatch对象来检测绘制所有2D元素所花费的时间。到目前为止，我还没有注意到使用SharpDX绘图时速度有任何提高。GDI和SharpDX平均每次抽吸约为20毫升。
使用SharpDX我应该期望有多大的速度提升?光栅化的哪一部分应该比GDI更快?
我在一个Windows窗体应用程序中工作，其中的"渲染系统"是可插拔的，我最初写了两个渲染系统:一个用GDI+，一个用Managed DirectX (DirectX的。net包装，类似于SharpDX)。因为我绘制了很多任意比例的图像，所以在我们的用例中，Managed DirectX将GDI+彻底淘汰了。使用1像素宽线的绘图代码在Managed DirectX中也非常快。粗线比单像素线慢得多，因为它们实际上被渲染为三角形条(可以通过GPU快速绘制)，其坐标必须由CPU计算，并且几何形状因分段连接而变得复杂(如果我没记错的话，它们是圆形的)。幸运的是，在我们的应用程序中，我们不需要绘制曲线，但这些曲线必须通过小线段(对于单像素宽度)和三角形(对于更粗的任何东西)来近似。
这是像基于cpu的近似和三角测量减慢Direct3D应用程序。3D游戏使用预先计算的网格，并利用GPU上的顶点缓冲区来避免数据在CPU和GPU之间来回移动。我没有任何比较GDI+和DirectX速度的数据，但这些是需要考虑的事情。
Direct2D需要一点时间来适应，但是一旦你得到它并正常运行，我可以保证你永远不会回头。我用它来迁移一个非常大的项目，这个项目是基于DirectDraw与GDI+ Interop，看到了巨大的性能提升，以及更好的稳定性和更令人满意的开发体验。
它收到了很多关于性能的负面报道，特别是当它第一次被引入时，但是如果你把它连接到DXGI交换链(这很容易做到)并保持你的代码明智，好处将是最明显的。
SharpDX是正确的选择，它只会在不久的将来变得更快，SSE/SIMD驱动的原语即将到来。