为一个方法同时编写classist和mockist单元测试有什么好处吗?

私有方法只是类的内部工作。换句话说，如果你完全测试了公共方法，那么根据定义，私有方法只需要做它们需要做的事情，因为只有公共行为是重要的。

关于"状态"，我有两个想法。

1)如果状态是内部的(私有的)，那么它是如何实现行为的实现。这是一个内部"秘密"。如果它很重要，那么测试结果的行为。

2)如果国家是公共的…没有问题。

我喜欢嘲讽。

使用mock进行测试也间接地测试私有方法——任何私有方法在调用堆栈中都应该有一些公共方法。如果公共方法的代码覆盖率达到100%，那么所有的私有方法都会被调用。
正如我从Fowler的文章中回忆的那样，不同之处在于mock测试类的内部工作—他们验证您的类是否按预期调用其他类的API。如果你不能正确地使用它，你的类的功能就会受到影响，这是有道理的——例如，如果你没有向数据库写入一些数据，或者更糟糕的是:写入错误的数据。

mock或存根通常都不用于测试私有成员，因为这些成员是封装的核心，没有人应该依赖于程序集新版本中甚至存在的私有成员。如果您确实需要对私有成员进行单元测试，请参阅如何对私有方法进行单元测试?

使用存根而不是mock的一个很好的理由是显而易见的，即当您需要在特定操作之后验证对象的状态时，如果它适合任务，则应该使用它们。有些人错误地认为mock是新一代的单元测试，不应该使用过时的存根。事实上，您可以有效地单独或组合使用这两种技术。

是。使用这两种策略将确保被测代码的健壮性，因为您正在测试依赖关系之间的代码契约(mockist)和模拟生产环境的功能(状态)。通过混合这两种方法，您可以保证平衡的测试方法。

但是请注意，基于状态的测试通常需要更多的开销，因为您必须为与被测主题相关的所有组件设置和配置环境。这通常会导致脆性测试。将一小部分基于状态的测试用于模拟测试就足够了。

使用mockist策略促进了单一职责原则，其中每个类都有有限的职责集，并且依赖于其他类的职责。根据我的经验，如果对象之间的职责定义得很差，您将发现自己陷入了基于状态的测试，这表明存在封装或抽象问题。

Will writing both classist and mockist unit tests for a single method increase robustness of the code since both state and behaviour is tested?

。测试一个东西两次就是重复。

上次我检查的时候，方法不是排他性的…相反，它们是互补的。根据个别测试的具体情况，您可以选择最佳的方法。

• 如果你正在处理类的行为，其中依赖关系是测试友好的，使用基于状态的测试。
• 如果您正在处理对文件系统/网络的依赖，那么除了检查交互之外，没有其他选择。我调用SaveFile()了吗?然而，这并不是在任意两个相互调用的类之间引入接口的自由通行证。尽管这是对"模拟主义者"方法的普遍批评，但事实是，真正的"模拟主义者"非常努力地发现最小的健壮角色/接口，并指定绝对最小的(期望)。货物崇拜者定义了所有事物之间的接口，声称这是正确的方式;角色是不稳定的变化磁铁，测试有太多的期望导致脆弱的测试。每次有一个接口的变化，有大量的测试维护。