是否有必要通过在c#中将obj设置为null来释放内存

本文关键字：设置 obj null 内存 释放 中将 是否 | 更新日期: 2023-09-27 18:21:20

可能重复：
在.NET中使用后将对象设置为Null/Nothing
是否需要处理对象并将其设置为null？

对于大型或高流量网站：

第一个问题：

设置Object=null（非一次性）会释放内存吗？或者是另一种释放内存的方式？

第二个问题：

在正常代码中，如上所述显式释放内存是必要的吗？

是否有必要通过在c#中将obj设置为null来释放内存

不，它不会立即执行，而且不，如果您以正确的方式编写代码，通常也没有必要执行。

如果您有一个实现IDisposable的资源，请在其上调用Dispose()，或者更好的做法是，将其放在using(...)块中——这会更快，将释放适当的资源。如果在同一范围内有几个大型对象不是COM对象，或者没有实现某种形式的处理机制，那么执行：

someObject = null;
GC.Collect();

这可能会有所帮助，但您最好重新构建代码，这样您就不会陷入这种情况。

如果你在对象超出范围之前这样做，那就完全是多余的，会让事情变得更糟。如果您在终结器中将事物设置为null，则情况会更糟。例如，永远不要这样做：

public void aFunction() {
    SomeThing anObject = new SomeThing();
    // ...
    anObject = null;
}

也不是这个：

public ~MyClass() {
    this.Something = null; // WRONG!
    this.SomethingElse.Dispose(); // DANGEROUS!
    this.SomeObject.Notify("I got finalized!"); // ALSO DANGEROUS!
}

而且，为了完整性，你这样做：

Marshal.ReleaseComObject(someObj);

以释放COM对象。

将引用设置为null不会删除对象使用的内存，但最终会被垃圾回收。

假设您有两个对象A和B，其中A引用B。

如果不再有任何对A的引用，那么A和B都将被垃圾回收。澄清A对B的引用毫无意义。

但是，如果A是一个长寿命对象，并且不再需要B，那么清除对B的引用是值得的，这样它就会被垃圾回收。

在asp.net的上下文中，您将主要处理短期对象，因此这通常不是问题。

将对象引用设置为null不会释放内存，但它会允许垃圾收集器稍后释放内存。

只要您持有对对象的引用，它就不会被垃圾收集，但在正常的ASP.NET代码中，您很少需要考虑它，因为大多数对象只在请求期间被引用。当请求被垃圾回收时，在此过程中创建的大多数对象也将自动被垃圾回收。

这个"软规则"的主要例外是静态或共享资源，在这些资源中，留下引用可能会导致它们为许多请求而存在，并随着时间的推移而积累。换言之，避免使用静态变量，默认情况下基本上是可以的。

不，不是。如果对象是不可处理的，垃圾收集器会很好地处理它。此外，您不是在释放内存，而是在修改一个变量。

您不会在垃圾回收环境中"释放"内存。从阅读这篇文章开始。

我没有为流量很大的网站或web应用程序工作过。但我有我的企业2业务门户网站和实践管理系统在网上运行，我每天有1000-3000次点击，并发用户。为此，我在整个层中使用静态对象。牢记公共静态变量。，它给我的好处很少

  1. 我需要创建较少的对象，因为共享了一个静态对象
  2. 用于以后维护的清理器代码
  3. 静态actor调用，因为它们被调用一次

对象清理，我留在GC上，因为GC检查任何孤立对象并自动释放其空间。

AFAIK，对于您的问题，

  1. 设置null将重置指针，而不是释放内存
  2. 在正常代码中释放内存并不是强制性的，但从内存中删除所有不必要的对象是一种很好的做法，这样可以释放内存，让你的应用程序正常工作而不会出现任何问题
相关文章：