C#为继承的类集编码——使用关键字'；base.methodname和this.methodname'；

是否使用"this."是一个意见问题。有些人喜欢它，因为很明显你在称某个级别的东西，而另一些人则觉得这是多余的噪音。

至于base，在我看来，如果你想显式调用base方法，而不是当前类中的重写方法，你只应该显式地说"base."。通常情况下，您甚至应该在重写的方法本身中看到它。

不要因为基类中的实现将被调用就调用base。不是的意思是说"我知道实际实现在基类中"，而是说"特别是不要调用这个类中的实现，调用基类"。以任何其他方式使用它在一定程度上违背了继承的意义。

如果您确信您将始终使用基类中的方法，则可以使用base。MyMethod。但要注意这一点：

假设您在基类中有一个名为"GetPrice"的方法，然后开始使用base。GetPrice遍布您继承的类（PromoClass）。3个月后，有人要求更改Promotions（PromoClass）中的价格计算方式，您（或新开发人员）将覆盖或新建该方法并进行测试…等等，不要工作：|。因为您总是在调用基类中的方法。因此，它仍然会调用基类中的方法，并且您需要更改类中的所有调用。

这当然是一个例子。如果这是贵公司的标准，每个人都应该知道，他应该在整个类中更改该方法的调用，如果不是，请小心。

我更喜欢使用"base."来使用base方法，但我通常会忽略"this."。

我同意@Holstebroe和@Bruno Costa的观点。当您显式调用base时。方法，每次都有效地切断了多态性的可能性，这也是首先使用继承的基本原因之一。

如果您以任何方式怀疑您是在类中还是在基类中调用方法，我认为这闻起来像是糟糕的类设计。

我很难找到任何好的例子来证明显式调用重写的基类方法是合理的，如果是从遗留类或第三方类派生的话。

就我个人而言，我几乎从不使用虚拟方法。使用接口和抽象方法几乎总是可以做出更好的设计。

当使用基调用时，是因为您希望扩展基方法的功能，所以您在重写方法中调用基方法。在我看来，基地的任何其他用法在各个方面都是错误的。此外，在重写虚拟方法和调用base之前，您应该考虑是否可以以其他方式实现扩展。例如，如果您的基方法调用了一个抽象方法或接口方法，则可以在派生类中实现或注入该方法。

我使用虚拟方法的少数几次是在通用基类中留下"空白"方法。空白方法（如线程封装中的InitializeThread（））允许我选择性地扩展基类，但我永远不会在基方法中编写代码，也永远不会调用基。

呼叫基地是错误的！