使用空对象初始值设定项有什么缺点吗

本文关键字：什么 缺点 对象 | 更新日期: 2023-09-27 18:26:12

我正在进行代码审查，发现一行代码中，我们的一名开发人员正在使用空对象初始化器创建一个对象，如下所示：

List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan> { };

我不知道为什么他会以这种方式实例化，而不是：

List<Floorplan> floorplans = new List<Floorplan>();

使用空对象初始化器进行对象实例化有什么缺点吗？除了风格不一致之外，我想知道是否有理由避免这种方法。有东西告诉我闻起来有味道，但我想在说话之前确定一下。

使用空对象初始值设定项有什么缺点吗

编译后的结果相同。

以下C#：

static void Main()
{
    var x = new List<int>();
    var y = new List<int> { };
}

编译为以下IL:

.method private hidebysig static 
    void Main () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 14 (0xe)
    .maxstack 1
    .entrypoint
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x,
        [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y
    )
    IL_0000: nop
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0006: stloc.0
    IL_0007: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_000c: stloc.1
    IL_000d: ret
} // end of method Program::Main

如果您为集合添加值：

static void Main()
{
    var x = new List<int>();
    x.Add(1);
    var y = new List<int> { 1 };
}

这是产生的IL:

.method private hidebysig static 
    void Main () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 32 (0x20)
    .maxstack 2
    .entrypoint
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> x,
        [1] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> y,
        [2] class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> '<>g__initLocal0'
    )
    IL_0000: nop
    IL_0001: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0006: stloc.0
    IL_0007: ldloc.0
    IL_0008: ldc.i4.1
    IL_0009: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0)
    IL_000e: nop
    IL_000f: newobj instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::.ctor()
    IL_0014: stloc.2
    IL_0015: ldloc.2
    IL_0016: ldc.i4.1
    IL_0017: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::Add(!0)
    IL_001c: nop
    IL_001d: ldloc.2
    IL_001e: stloc.1
    IL_001f: ret
} // end of method Program::Main

这显示了集合初始值设定项是如何仅语法糖的。因为集合初始值设定项最初不是C#的一部分，所以我认为人们更习惯于构造函数语法。如果我遇到一些使用空集合初始值设定项的代码，我会想为什么，但它肯定没有任何严重的可读性问题。如果一个人足够聪明，能够理解代码，那么{}和()就不应该如此令人沮丧，以至于破坏了一个人理解代码的能力。这归根结底是一个意见问题。做你的团队同意的事情，如果只有你，那么就尽情地使用它。

在这种情况下没有缺点，但有利于可读性。如果在实例化时不需要额外的括号，那么就不要简单明了地使用它们。

我甚至会说有利于生产力。在试图回答这个问题的过程中，这里的许多答案都在不断深入。即使一种技术比另一种更好，我们也在谈论什么是真正的微观优化。

它们基本相同，但使用默认构造函数更具可读性。

没有理由在那里使用{ }初始化，所以我会说删除它。开发人员正在使用静态集合初始化器。你这样做的唯一原因是，你可以从一些物品开始收集，如果没有，那就没有意义了。话虽如此，结果将是一个空集合，就像他正常调用构造函数一样。

有很多评论说"默认构造函数更可读"。没有充分的理由假设()比{}可读性更强（或更低），所以你实际上是在进行民意调查。

如果您担心正确性，那么您同事的代码是可以的。如果您担心编码标准，您应该确保更改代码以匹配您的标准（无论该标准是什么）。

相关文章：