需要重载运算符<；和空检查

本文关键字：检查 lt 重载 运算符 | 更新日期: 2023-09-27 18:27:13

我正在重载c#中的lesssthan运算符，我想知道这是否需要检查null。下面你可以找到一个例子：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  if (x == null && y == null)
  {
    return false;
  }
  if (x == null)
  {
    return true; //false?
  }
  if (y == null)
  {
    return false; //true?
  }
  return x.Value < y.Value;
}

或者这是正确的：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  return x.Value < y.Value;
}

我没有找到任何关于这方面的说明。但也许我错过了什么。

需要重载运算符<；和空检查

答案取决于您的预期使用模式。如果您计划在混合中使用null，并且希望null值小于非null值，那么您的实现是正确的；如果您希望null的值大于非null对象，那么应该使用注释掉的返回值（false和true）。如果您不打算在混合中允许null，那么抛出ArgumentNullException或允许NullReferenceException将是正确的选择。

这两种方法都是正确的（对于correct的不同值）。

如果x或y可能为null，并且在您的情况下这具有有效的含义，那么使用第一种方法。

如果x和y极不可能为null，则使用第二个，并让任何异常传播到调用代码进行处理。

就我个人而言，如果x或y是null，我会抛出一个ArgumentNullException，这应该是一种特殊情况。

自定义运算符只不过是一个静态方法。此外，一般情况下，运算符不应该抛出异常。这意味着如果MyClass是引用类型，则需要这些null检查。

顺便说一句，nulls小于非nulls是惯例，这使得您提出的实现习惯化。

  1. 在类上重载运算符是个坏主意。不过这对structs来说没问题。

  2. 如果您决定在类上重载运算符，则必须：
    a.在逻辑中包含空检查
    b.传入null时抛出异常
    c.不要进行空检查并允许NullReferenceException（坏的）

基本上，在类上重载运算符是个坏主意。我要么把你的类变成一个结构，要么只实现一个接口，比如IComparable<T>/IEquatable<T>，它在比较中使用空值时有指导原则。

相关文章：