有效地将添加到C#.NET词典中

本文关键字：NET 添加 有效地 | 更新日期: 2023-09-27 18:28:03

我正在生成无数<string，double>对，如果字符串键尚未使用，则将每个对存储在.NET字典中。

就效率而言，这样做更好吗？

    try { Dict.Add(key, val); }  catch (ArgumentException) {} //blind attempt

还是这个？

    if (!Dict.ContainsKey(key)) { Dict.Add(key, val); }       //smart attempt

盲尝试会触发重复密钥的异常；智能尝试点击字典索引两次——一次进行检查，然后再次添加。（在我的特殊情况下，大约10%的时间都有重复密钥。）

有人知道一种方法是否应该优先于另一种方法吗？

有效地将添加到C#.NET词典中

例外情况通常代价高昂：

当成员抛出异常时，其性能可能会降低几个数量级。

也就是说，正如Andrew Barber所指出的，这取决于什么是"无数"，以及你预计碰撞发生的频率。

虽然你必须衡量你的性能才能确定，但我个人很可能会在等待异常时进行检查，尤其是如果你实际上没有做任何事情来处理异常，只是计划吞下它。

异常通常比"以不导致异常的方式执行"更昂贵。如果您不关心字典中包含的值，可以执行以下操作以避免双重检查和异常

Dict[key] = val;

从效率角度来看，异常非常昂贵，我主张使用smart approach而不是blind attempt approach。尽可能避免出现异常情况。

请阅读.NET中的True Cost Of Exceptions，了解有关异常效率的详细信息。

使用ConcurrentDictionary<string, double>并使用TryAdd()方法MSDN

正如其他答案中所提到的，异常处理可能很慢，所以我选择ContainsKey检查。然而，从设计的角度来看，使用异常来控制程序流并不是一种好的做法。一般来说，例外情况应用于例外情况。

如果您认为可能存在重复密钥，则使用ContainsKey。如果使用的同一个密钥暗示系统中某个地方发生了重大故障，则异常可能更有意义（尽管您需要对其进行处理，而不仅仅是捕捉它）。

相关文章：