NUnit vs. xUnit

您混淆了单个工具（xUnit.net）的名称和一整类单元测试框架（xUnit，x指的是一种语言/环境，例如JUnit、NUnit…）的名称。

xUnit遵循了一个新的概念，避免了旧的"SetUp"answers"TearDown"方法。它迫使我们使用IDisposable和构造函数，就像我们作为.NET开发人员应该做的那样。xUnit也有一个清晰的上下文共享概念。

xUnit Cons:

获取测试上下文的可用性尚未实现。

xUnit的一个好处是它可以在不同的类中找到测试，并并行运行它们。如果您有许多测试用例，这可以节省大量时间。

当然，您可以关闭它，或者控制它的操作（线程数量、每个类的线程数、每个程序集的测试数等）。

使用两个测试项目来查看这个示例解决方案，一个使用xUnit，另一个使用NUnit。

您可以在xUnit中阅读更多关于并行测试的信息。

10年前有人问过这个问题，但情况确实发生了变化。

下面是一个很好的视频，将xUnit、NUnit和MSTest与代码示例进行比较一旦你看到，努尼特到处都有，而其他人没有或拥有更少。

我不会对xUnit（以及MSTest）说一些宽容的话——一个糟糕的文档化绿色沙盒，对TDD的理解不完整，文档化不好，缺乏酷的功能。此外，TDD是一个概念，而不是一个受IDE或框架限制的框架或smth。如果"你"需要边界来遵循TDD并且不编写糟糕的代码，那么你需要阅读书籍，而不是设计新的框架或使用xUnit。

什么是xUnit？

• 几乎没有文件
• 没有setupt和teardown，而是手动编写包装器
• 没有一次性设置（假设您编写集成或e2e测试，并且需要设置默认的DB数据）
• 无写线
• 没有测试上下文
• 没有其他有助于更好地控制和装饰测试的酷属性
• 糟糕的断言
• 较差的并行度设置

MSTest是唯一一个并发的。企业中有人用MSTest替换框架吗？我认为没有。

NUnit是一个易于使用和学习的现代全功能框架，20多年来一直位居榜首。它有完整的文档，良好的架构（xUnit没有Setup和onetimesetup？真的用构造函数代替它吗？这就像把一个bug命名为功能而不是修复），良好的社区，没有童年问题。

截至2023年，我相信您选择两个测试框架中的哪一个并不重要，它们都以不同的方式提供了一些相似的功能。

不同的受众可能会根据他们的需求选择一个特定的框架，但对于大多数通用目的，以下是我在测试框架中要寻找的几个关键内容

1. 编写清晰易读的断言

2. 测试类的生命周期更简单，在行为方面并没有隐藏的惊喜。

3. 我的测试框架是一段帮助我测试和维护代码库的代码，我希望它易于使用，有良好的社区支持和良好的文档记录。

现在比较xunit.net&nunit基于我的喜好

1. 断言-xunit.net和；nunit有Assert类，允许我们为不同的情况编写断言，如检查相等、异常、不确定、可跳过的测试用例等。两者都是相同的。人们还将FluentAssertions库与这些测试框架一起广泛使用，以获得易于阅读的断言。

2. 控制台运行程序-xunit.net和；nunit有命令行测试运行程序。但令我惊讶的是，xunit.net不允许直接从命令行传递参数。它建议我们在理想情况下应该传递来自外部源（如环境变量/配置文件）的参数。这种固执己见的论点对我来说没有多大意义

   另一方面，Nunit已经建立了对将论点传递到测试用例的支持。

3. 测试生命周期-如果你想在测试实例级别设置一些连接变量/通用设置变量，两者都以不同的方式支持它。我想说，xunit.net一开始就有一种非常固执己见的心态，不支持设置和拆卸方法。他们的论点是，这会使代码难以读取和调试。我真的不相信这个论点。他们建议我们使用构造函数进行设置，使用IDisposable接口进行拆卸操作。另一方面，Nunit有SetUp和TearDown方法，可用于在实例级别设置和处理变量。请确保每个测试用例都会创建您在SetUp方法中声明的类/变量的新实例，除非您声明静态变量。

   两者都支持setup&在固定装置级别拆卸。同样，xunit.net由于需要扩展接口而使这一问题复杂化。Nunit有OneTimeSetup和OneTimeTearDown方法。

4. 社区支持-我亲自研究了这两个框架的文档，更喜欢nunit的文档。xunit.net几乎没有文档，欢迎在这里提出异议。两者都有良好的社区支持stackoverflow和帮助是可用的。

5. 并行性——我个人在选择测试框架时不会考虑测试用例的性能/并行性，但xunit.net确实在fixture级别、测试实例级别和汇编级别提供了很好的并行性支持。nunit还提供了对测试实例和类fixture级别的并行性的支持。

总之，两者都提供了相似的功能。xunit.net强加的观点和理由对我来说并没有多大意义。我宁愿选择nunit，因为if提供的使用简单。

有一个特性使我能够从XUnit（2.x）切换到NUnit（3.x），那就是：

XUnit不能与Console.WriteLine()一起工作，而NUnit可以

当我发现没有简单的方法让Console.WriteLine在XUnit中工作时，我无法描述我有多沮丧，尤其是当我试图让一小段代码工作时。

我认为这是一个标准的基准用户案例，您应该始终使标准输出与您的测试框架一起工作。我知道这不是一个好的做法，我知道还有其他选择，比如输出处理程序之类的。试用Console.WriteLine的用户尤其是新用户，无法将任何内容打印到屏幕上是非常非常令人失望和沮丧的。

1。xUnit具有紧凑的API。NUnit为流畅断言提供了更多的方法、属性和语法

Equal(2, a);                   // xUnit
Assert.That(a, Is.EqualTo(2)); // NUnit

2.xUnit为每个测试方法调用测试类的构造函数。相反，NUnit为所有测试调用构造函数一次

因此，使用NUnit，您必须在方法中设置测试，标记为[setup]属性。

在xUnit中，以下测试将通过，因为测试是相互隔离的：

int _a = 3;
[Fact]
public void Test1() => Equal(3, _a++);
[Fact]
public void Test2() => Equal(3, _a++);

在NUnit中，以下测试将失败：

int _a = 3;
[Test]
public void Test1() => Assert.That(_a++, Is.EqualTo(3));
[Test]
public void Test2() => Assert.That(_a++, Is.EqualTo(3)); // NUnit fails here 

3.xUnit有更多类型安全的相等断言

NUnit将成功编译以下代码，但测试将失败：

[Test]
public void Test1()
{
    var ct = new CancellationTokenSource();
    Assert.That(ct, Is.EqualTo(ct.Token));     
    Assert.AreEqual(ct, Is.EqualTo(ct.Token)); 
    // AreEqual works with Object type. This is type-unsafe
    // public static void AreEqual(object? expected, object? actual) {...}
}

在xUnit的情况下，不可能出现这些错误。xUnit相等断言默认情况下是通用的：

[Fact]
public void Test1()
{
    var ct = new CancellationTokenSource();
    Equal(ct, ct.Token); 
    // Compile time error, Equal method is generic
    // public static void Equal<T>(T expected, T actual) {...}
}

我将添加我的经验，这是其他人错过的-在NUnit中，您必须初始化[SetUp]方法中的每个字段，这有两个含义

• 有时您更希望在声明的同时进行初始化，以提高可读性
• 有时，您可能会发现自己处于一种棘手的难以调试的情况，在这种情况下，由于在声明级别编写了一个小的初始化（未被注意到），测试是不确定的

尽管在额外的方法中设置显式属性来说明它的用途看起来很好，但这不是自然的，我们不以这种方式编写常规代码，因此我更喜欢常规对象初始化。

例如，我喜欢这样的初始化：

public class Tests
{
  private readonly DateTime _fakeCurrentTime = F.Create<DateTime>();

对我来说，它清晰易读。我更喜欢它而不是：

public class Tests
{
  private DateTime _fakeCurrentTime; # can't use readonly here which feels unnatural
  [SetUp]
  public void SetUp()
  {
    _fakeCurrentTime = F.Create<DateTime>();
  }

这样的NUnit设置不是可选的（对于那些为了可读性而喜欢这样做的人来说），它是强制性的，只跳过一个字段可能会导致棘手的非确定性测试（尽管我了解NUnit的工作原理，多年来一直使用它，但这种情况发生在我身上的次数很少）。

因此，在我看来，我们在生产代码中使用的常规类初始化更简单、更自然、更清晰。

NUnit和xUnit都是.NET的流行单元测试框架。这两个框架为创建和运行单元测试提供了类似的功能，但两者之间存在一些关键区别。

其中一个主要区别是用于编写测试用例的语法。NUnit基于旧的Java JUnit框架，并遵循类似的组织测试的结构，包括用于定义测试固定装置、设置和拆卸方法的属性。

例如，在NUnit中，您可以编写这样的测试用例：

public class MyTests {
    [Test]    
    public void TestMethod() {
        // test code here
    }
}

在xUnit中，您可以编写这样的测试用例：

public class MyTests {
    [Fact]
    public void TestMethod() {
        // test code here
    }
}

另一个区别是xUnit内置了对数据驱动测试的支持，允许您使用不同的输入数据运行相同的测试用例。NUnit还支持数据驱动的测试，但它要求您使用单独的库或属性。

xUnit还提供了对异步测试的支持，允许您使用async和await关键字编写异步测试用例。NUnit也支持异步测试，但它需要使用单独的库或属性。

这两个框架都得到了积极的维护和支持，所以这在很大程度上取决于个人偏好。一些开发人员更喜欢xUnit更简洁、更具表现力的语法，而另一些开发人员则更喜欢NUnit更传统的基于属性的语法。