抛出异常是否具有不仅仅是构造异常的副作用

本文关键字：异常 副作用 不仅仅是 是否 抛出异常 | 更新日期: 2023-09-27 17:56:22

我脑子里有抛出异常有副作用（比如收集堆栈信息），但我意识到它可能不会。以下两个版本的GetException之间有区别吗？

public Exception GetException() {
    try {
        throw new Exception("Bummer");
    }
    catch (Exception e) {
        return e;
    }
}
public Exception GetException() {
    return new Exception("Bummer");
}

抛出异常是否具有不仅仅是构造异常的副作用

引发异常时，堆栈跟踪将"插入"到异常中（这是您可以通过 StackTrace 属性获取的内容）。所以是的，抛出异常对象有一个副作用。

重新抛出异常的问题（即使

throw;

是堆栈跟踪被破坏（甚至覆盖，如果您使用 throw ex;））

请注意，throw; 比 throw ex; 更好，因为第一个只会破坏一点行号，而后者将完全重置堆栈跟踪。

有些人不信任...查看 https://dotnetfiddle.net/RXicN9 并检查行号。他们是不同的。

一个更完整的示例，显示只有具有两个try... catch...的方法的行号被篡改： https://dotnetfiddle.net/jJyYWB

有关说明，请参阅通过重新抛出的错误堆栈跟踪。请注意，这是一种特殊情况，仅当在同一方法中引发两次异常时才会发生。

是的，两者是不同的。throw将修改 Exception 对象中的堆栈跟踪信息 - 因此您的第二个示例仍将生成异常，但没有堆栈跟踪信息。

Exception派生类是与其他类一样的类 - 所有的"魔术"都发生在throw关键字上。

这也是为什么通过执行throw ex;来重新抛出异常是一个坏主意的原因 - 您要么想使用throw;（尽管以Xanatos指出的相同方法小心重新抛出的问题），要么想要包装内部异常（即。 throw new MyException(ex) ）。在这两种情况下，仍然有一些小的更改可能会使调试复杂化，但如果你做好了充分的准备，它会有很大帮助。

这种行为实际上非常有用。首先，这意味着您可以使用帮助程序方法来构造要引发的异常（这在 .NET 代码本身中随处可见）。第二，它允许运行时实际抛出StackOverflowException和OutOfMemoryException等异常 - 两者都在应用程序启动时创建其实例，当问题发生时，它们只会抛出 - 当然，new会失败。

相关文章：