Java 与 .NET 中的 DES 加密 - 为什么不同

本文关键字：为什么不 加密 DES NET 中的 Java | 更新日期: 2023-09-27 17:56:50

我有一个.NET方法，用于对字符串进行DES加密：

public static string EncryptTripleDES(string value, byte[] encryptionKey, byte[] initializationVector) {
  if (!value.IsNullOrEmpty()) {
    TripleDESCryptoServiceProvider cryptoProvider = new TripleDESCryptoServiceProvider();
    MemoryStream ms = new MemoryStream();
    CryptoStream cs = new CryptoStream(ms, cryptoProvider.CreateEncryptor(encryptionKey, initializationVector), CryptoStreamMode.Write);
    StreamWriter sw = new StreamWriter(cs);
    sw.Write(value);
    sw.Flush();
    cs.FlushFinalBlock();
    ms.Flush();
    //convert back to a string
    return Convert.ToBase64String(ms.GetBuffer(), 0, (int)ms.Length);
  } else {
    return "";
  }
}

如您所见，该算法采用 2 个参数 - "加密密钥"和"初始化向量"。

现在，我需要在 Java 中编写一个 DES 加密/解密函数，与该函数并行，这样，如果您提供相同的加密密钥和初始化向量，您将能够在 Java 中解密在 C# 中加密的内容。 （穿上Java工作服，自上次使用Java以来大约10年了，Googles在Java中进行DES加密......

在这里找到了一个不错的Java DES加密方法。 但是 - 哦，亲爱的，事实证明该算法坚持使用正好 8 个字节的初始化向量;.NET 代码使用 24 字节的初始化向量！

现在怎么办？ 为什么Java坚持使用8字节的初始化向量？ 如何解密使用 24 字节 init 向量加密的内容？

Java 与 .NET 中的 DES 加密 - 为什么不同

您是否尝试过在 Java 代码中使用 24 字节初始化向量的前 8 个字节？我通过搜索和查看源代码看到的所有内容都表明，由于 Triple DES 的块大小为 8 字节，因此只会使用前 8 个字节。我真的很惊讶 .NET 代码没有引发像这个问题中提到的异常，因为 IV 与算法的块大小不匹配。另请参阅此问题，了解成功使用 8 字节 IV 的示例。

.NET 代码中的另一个挑战是默认值用于填充和密码模式。我不知道 .NET 将用于这些，尽管此处的备注表明默认密码模式为 CBC。我没有看到提到填充，但从这里的互操作性示例来看，CBC 和 PKCS5Padding 似乎可以工作。不过，我会犹豫是否要依赖默认值来实现这样的互操作性，因为它们可能会有问题。

来自 Java 背景，我不太确定使用 24 字节 IV 的 C# 代码中发生了什么，但 Java 强制执行的 8 字节 IV 对我来说似乎是正确的。不过，我总是对被证明是错误的并学习新东西感兴趣。@Tim提到的Bouncycastle也强制执行相同的约束，似乎.NET通常也会这样做。

来自 MSDN：

自动设置 IV 属性 到新的随机值，只要你 创建其中一个 对称算法类或当您 手动调用生成 IV 方法。 IV 属性的大小必须为 与 BlockSize 属性相同。

所以在我看来，您可以简单地更改 BlockSize 属性，然后将 IV 设置为您需要的任何大小。

编辑

从我在研究中收集到的信息来看，似乎 DES 加密算法的所有实现都使用 8 个字节（64 位，其中 8 位被丢弃，留下 56 个字节）。TripleDES （3DES） 允许 24 个字节的密钥（或 192 位，其中 24 位被丢弃，留下 168 位）。

似乎您要么需要在 Java 中使用 TripleDES 算法（有几个库可用，例如 SO Question），要么需要使用 .NET 中的常规 DES 加密算法重新加密数据。

你看过 Java 的 Bouncy Castle 库吗？我无法从他们的（非常稀疏的）文档和示例中分辨出来，但它似乎是一个广泛使用的库，所以我希望它会那么灵活。至少值得一看，如果你还没有的话。

相关文章：