针对只有一个类实现所述接口的接口进行编程

本文关键字：接口 编程 有一个 实现 | 更新日期: 2023-09-27 17:57:25

我能理解为什么要针对接口而不是实现进行编程。然而，在下面这样的例子中（我发现了很多）：

public interface ISomething
{
    void BlahOne(int foo);
    void BlahTwo(string foo);
}
public class BaseSomething : ISomething
{
    public void BlahOne(int foo)
    {
        //impl 
    }
    public void BlahTwo(string foo)
    {
        //impl
    }
}
public class SpecificSomethingOne : BaseSomething
{
    public void SpecificOne()
    {
        //blah
    }
}
public class SpecificSomethingTwo : BaseSomething
//and on..

目前的例子是我的游戏中基于组件的实体系统。（我有IComponent、Component、PosComponent等）。

然而，我看不出有什么理由拥有ISomething。这个名字可能看起来更好，但似乎没有什么目的。我可以一直返回BaseSomething。

当你有一个所有东西都使用的单一基础实现时，有理由拥有一个接口吗？（例如，我可以看到IComparable或IEnumerable的用途）

编辑：对于一个稍微不同的场景（但仍然足够相关，不需要不同的问题），如果我假设我对所有事情都有这种结构，那么与BaseSomething相比，如果我对参数类型和变量使用ISomething，会有很大的区别吗？

针对只有一个类实现所述接口的接口进行编程

我更喜欢"懒惰设计"-在需要时从BaseSomething中提取接口。在此之前，请保持简单并跳过它。

现在，当只有一个实现时，我可以想到拥有接口的两个原因：

  • 单元测试还有另一个模拟实现（即有第二个实现，尽管不是在生产代码中）
  • 接口和实现是在不同的类库中定义的。例如，当使用模型视图演示者模式时，视图可以位于.exe项目中，该项目依赖于实现演示者的.dll。然后，IView接口可以放在.dll中，演示者对通过依赖项注入提供的视图的引用

问题的正确答案是"这取决于"。

你可以用很多不同的方式来看待它，这一切都是关于视角的。当你有一个具体或抽象的基类时，这意味着你的对象在功能上有一些共同点。派生对象在某种程度上是相互关联的。接口只允许您确认功能契约，其中实现接口的每个对象将负责实现。

同样，当您再次编程接口时，您严格了解对象的功能，因为它实现了给定的接口。您不必担心每个对象在功能上是如何实现这一点的。

如果我说你的每一件物品都是完全在实现接口ISomething，假设SpecificSomethingOne和SpecificSomehingTwo不是从BaseSomeThing派生的，并且每个都实现自己的ISomethinng。

你可以在同一件事上参考这个答案。

这并不是真正必要的，但如果您以后想扩展程序或想实现另一个基类，这是一个更好的设计。在您的情况下，我不会实现基类。如果你不想有一个默认的行为，接口只是很好的。如果您想要默认行为，那么只需编写不带接口的基类

如果你的BaseSomething是抽象的，并且你实现了特定的东西，提供者重载到抽象方法，那么在这一点上对它们进行编程的唯一方法就是ISomething接口。然而，在您展示的示例中，实际上没有理由使用ISomething，除非您可以有多个基本实现。

相关文章：