对Codebase进行大修:.NET或Delphi后端

我在C#.NET方面没有什么经验，但在Delphi方面有多年的经验。有没有Delphi+.NET的人可以为我提供一些指导？

独家新闻：

我将负责对代码库（200000行以上）进行全面检查。我们将创建一个完整的n层体系结构，前端是Silverlight。我们选择Silverlight作为前端，因为根据我的研究，它可以部署在浏览器和应用程序中，只需最少的努力。

我一直找不到Remobjects SDK和WCF之间的明确比较。我遇到的几个线程提到了WCF的问题，例如响应时间、大开销和来自MS 的有点无礼的响应

这个问题更多的是针对后端的。我们目前的代码库是在Delphi中。如果可能的话，在Delphi中保留后端值得吗？争论的焦点是，如果转移到.NET，则使用WCF，如果坚持使用Delphi，则使用Remobjects SDK（同时使用.NET和Delphi风格）。

Delphi后端+Silverlight前端的优点：

• 现有的代码库：迁移过程中的时间更短
• 现有知识：熟悉我们的代码库的开发人员已经熟悉Delphi
• 轻松部署：单个exe/dll部署很难忽略
• Cadence：Remobjects SDK多年来一直很稳定

Delphi远程对象SDK后端+Silverlight+远程对象SDK前端的优点：

• 技术：是否有可能让远程对象.NET与具有会话功能的远程对象Delphi进行通信
• 知识：除了我们为数不多的开发人员之外，在我们的城市地区，对delphi的了解非常少
• 项目代码重用：我们需要在C#和Delphi中重新开发类，以便在Silverlight中使用
• 成本：许可证的额外成本
• 未来：很难说德尔福何时会倒闭

现在是WCF.NET。。WCF.NET后端+Silverlight前端的优点：

• 项目代码重用：类既可以在后端使用，也可以在前端使用
• 技术：已经证明
• 知识：我们的城市地区喜欢.NET，所以有很多人才可以雇佣
• 未来：每个人都知道微软正在从.NET和VS 2010中赚很多钱。这为.NET体系结构增加了一些稳定性

WCF.NET后端+Silverlight前端的缺点：

• 现有的代码库：除了类结构引用之外，我们的整个代码库都需要重做
• 部署：我自己还没有部署WCF应用程序，但我知道它比Delphi更复杂
• Cadence：微软因在行业稳定后立即改变游戏规则而臭名昭著。COM发生了什么，.NET什么时候会发生

理想的情况是什么？在写下这一切之后，看起来C#后端是赢家，因为它的成本更低，未来稳定的机会更大。无论我们现在使用哪种后端，都将是未来所有项目的选择方法。

• 您在实现WCF n层应用程序方面有哪些经验？

• 在设计应用程序时，是否有任何清晰简洁的书籍/文章概述WCF的用法和最佳实践？

• 在这种情况下，有比WCF更好的解决方案吗？

  说出你的想法！