try…catch中的隐式类型变量

本文关键字：类型变量 catch try | 更新日期: 2023-09-27 17:49:42

我喜欢使用隐式类型的几乎所有东西，因为它是干净和简单。然而，当我需要包裹一个尝试…catch块围绕单个语句，我必须打破隐式类型，以确保变量具有已定义的值。下面是一个假想的例子:

var s = "abc";
// I want to avoid explicit typing here
IQueryable<ABC> result = null;
try {
    result = GetData();
} catch (Exception ex) { }
if (result != null)
    return result.Single().MyProperty;
else
    return 0;

是否有一种方法可以调用GetData()异常处理，但不必显式定义结果变量的类型?比如GetData().NullOnException() ?

try…catch中的隐式类型变量

这是一个常见的问题。我建议您坚持使用现有的解决方案。

如果你真的想要一个替代方案，这里是:

static T NullOnException<T>(Func<T> producer) where T : class {
  try { return producer(); } catch { return null; } //please modify the catch!
}
//now call it
var result = NullOnException(() => GetData());

请修改以记录异常或将捕获限制为具体类型。我不赞成吞下所有例外。

由于这个答案被阅读了很多，我想指出这个实现只是演示质量。在生产代码中，您可能应该合并注释中给出的建议。为自己编写一个健壮的、设计良好的辅助函数，它将为您服务多年。

只需将您的代码放入try:

var s = "abc";
// I want to avoid explicit typing here
try {
    var result = GetData();
    if (result != null)
        return result.Single().MyProperty;
    else
        return 0;
} catch (Exception ex) { }

我找到了一个与@usr类似的解决方案，但语义略有不同:

T LiftScope<T>(Func<T> ScopedFunction)
{
    T result = ScopedFunction();
    return result;
}

LiftScope的目的是在不影响隐式类型的情况下将内部变量传递给调用者。这可以用来解决原来的问题，只是try...catch实际上会嵌入到调用中。

try...catch 

var result = 
    LiftScope(() => {
        try { return producer(); } catch { return null; }
    });

现在调用者能够负责异常处理。此外，这可以在一些类似的用例中使用，这些用例的作用域非常短。

if 

var result =
    LiftScope(() => {
        if (a == b)
            return GetData(true);
        else if (b == c)
            return GetData(false);
        else
            return GetData(true, 2);
    });

这也可以用三元格式的if语句来解决。

using 

var result = 
    LiftScope(() => {
        using (var myContext = new MyDataContext())
        {
            return myContext.MyTable.Where(w => w.A == B).ToList();
        }
    });
相关文章：