为模型创建泛型Save()方法
本文关键字:方法 Save 泛型 模型 创建 | 更新日期: 2023-09-27 17:59:46
我有一个相当简单的系统,出于这个问题的目的,基本上有三个部分:模型、存储库和应用程序代码。
核心是模型。让我们用一个简单的人为例子:
public class Person
{
public string FirstName { get; set; }
public string LastName { get; set; }
}
在同一个项目中有一个通用的存储库接口。最简单的是:
public interface IRepository<T>
{
T Save(T model);
}
该接口的实现在一个单独的项目中,并注入了StructureMap。为了简单起见:
public class PersonRepository : IRepository<Person>
{
public Person Save(Person model)
{
throw new NotImplementedException("I got to the save method!");
// In the repository methods I would interact with the database, or
// potentially with some other service for data persistence. For
// now I'm just using LINQ to SQL to a single database, but in the
// future there will be more databases, external services, etc. all
// abstracted behind here.
}
}
所以,在应用程序代码中,如果我想保存一个模型,我会这样做:
var rep = IoCFactory.Current.Container.GetInstance<IRepository<Person>>();
myPerson = rep.Save(myPerson);
很简单,但感觉它可以自动化很多。这种模式适用于整个应用程序代码,因此我希望在所有模型上创建一个通用Save()
,这只是对上述应用程序代码的简写调用。这样一来,人们只需要打电话:
myPerson.Save();
但我似乎想不出一种方法来做这件事。也许它看起来很简单,我只是没有从正确的角度来看待它。起初,我尝试创建一个空的ISaveableModel<T>
接口,并打算让每个"可保存"的模型实现它,然后对于单个通用Save()
方法,我将在接口上进行扩展:
public static void Save<T>(this ISaveableModel<T> model)
{
var rep = IoCFactory.Current.Container.GetInstance<IRepository<T>>();
model = rep.Save(model);
}
但它告诉我rep.Save(model)
有无效的参数。它似乎没有像我希望的那样连接类型推理。我在BaseModel<T>
类中尝试了类似的方法,模型将从中继承:
public class BaseModel<T>
{
public void Save()
{
this = IoCFactory.Current.Container.GetInstance<IRepository<T>>().Save(this);
}
}
但是编译器的错误是一样的。有没有办法实现我想要实现的目标?我在设计上非常灵活,所以如果我在建筑层面上做了一些完全错误的事情,那么我有空间退一步,改变大局。
一个通用的扩展方法能解决这个问题吗?
public static T Save<T>(this T current)
{
var rep = IoCFactory.Current.Container.GetInstance<IRepository<T>>();
rep.Save(current);
}
然后可以将其约束到ISaveableModel<T>
接口。上面的返回类型没有实现,但您可以将其放在布尔值或状态标志中,不管怎样。
在这两种方法中,Save()
函数的参数不是T
类型。在第一个中,它是ISaveableModel<T>
,在第二个中,是BaseModel<T>
。由于存储库是基于T
的泛型,因此Save
方法将期望T
类型的变量。在调用Save
修复之前,您可以向T
添加一个简单的强制转换。
或者,您的IRepostory<T>
可以更改为
public interface IRepository<T>
{
T Save(ISaveableModel<T> model);
}
这更有意义。