ldobj和ldobj之间的区别是什么?为什么ldobj更快?
本文关键字：ldobj 为什么 更快 是什么 区别 之间 | 更新日期: 2023-09-27 18:01:58
当使用64位结构体时，以下代码片段
[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
unsafe struct BUF
{
}
((BUF*)dst) = *((BUF*)src);
生产
IL_0046: nop
IL_0047: ldloc.s dst
IL_0049: ldloc.2
IL_004a: ldobj MyClass/BUF
IL_004f: stobj MyClass/BUF
但是，当只使用long类型时，下面的代码产生
*((long*)dst) = *((long*)src);
生产:
IL_0046: nop
IL_0047: ldloc.s dst
IL_0049: ldloc.2
IL_004a: ldind.i8
IL_004b: stind.i8
有人知道ldobj/stobj和ldd .i8/stind有什么区别吗?对于这个例子来说，如果有的话，是多少?
ldobj/stobj似乎给出了20%的性能改进，但我不明白为什么会发生这种情况。这两条线不是在做同样的事情吗?
谢谢!
edit:[64位发布模式]在发布模式下编译的字节码看起来是一样的。性能测量是在发布模式下完成的。
我已经复制了您正在使用的两种不同的方法，并看到生成了相同的IL，但是在发布模式下运行时，两者的编译代码是完全相同的:
下面是我使用的测试方法:
using System;
using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Runtime.InteropServices;
namespace Test
{
[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
unsafe struct BUF
{
}
static class Program
{
static void Main()
{
BUF x, y, z;
unsafe
{
Do1(&x, &y);
Do2(&y, &z);
}
// Readline here to allow attaching debugger and dumping jitted code
Console.ReadLine();
}
// Disable inlining to permit easier identification of the code
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
unsafe static void Do1(BUF* src, BUF* dst)
{
*((BUF*)dst) = *((BUF*)src);
}
// Disable inlining to permit easier identification of the code
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
unsafe static void Do2(BUF* src, BUF* dst)
{
*((long*)dst) = *((long*)src);
}
}
}
两个方法的IL与您的相同:
Do1:
Do2:
和转储代码:
Do1:
Do2: