在大多数情况下，我们应该定义getter-setter吗

本文关键字：定义 getter-setter 我们 在大多数情况下 | 更新日期: 2023-09-27 18:20:08

如果我不需要进行任何检查（在getter期间）或更新其他内容（在setter期间），那么拥有一个简单的公共成员变量就足够了吗？

在大多数情况下，我们应该定义getter-setter吗

在处理引用时，应尽可能避免使用setter，甚至getter。除非由于某种特殊原因无法做到，否则应始终优先考虑不可更改性。在Java中，我个人更喜欢getter，即使我没有在那里做任何检查，它只会提供更多的控制。

如果不需要检查或更新值，请将其设为私有，并且不提供任何其他访问权限。

我个人的理念是，只有在需要的时候才公开访问功能，然后，甚至不一定要提供一组和一组。

当您需要对传入值进行安全检查或在什么条件下读取变量时，getter和setter是很好的。

当你有一个简单的对象，其中有很多基元，只需要一个地方就可以捆绑在一起时，它们就不好了。在这种情况下，我更喜欢公众成员。

请注意，在scala中，这个问题并不存在，因为scala会为您自动生成getter和setter方法：

class Person(var name: String)
val p = new Person("Jonh")
p.name = "James"
println(p.name)             // James

然后，如果您需要覆盖默认的默认访问器和赋值器：

class Person(private var _name: String) {
  def name = _name
  def name_=(aName: String) { _name = aName }
}

仍然有效：

val p2 = new Person2("Jonh")
p.name = "James"
println(p.name)             // James

这个答案解释了其他语言（C#、Python…）中类似（不等价）的概念，在这些语言中可以有一个property：一对方法（getter和/或setter）。

正如Elliott所指出的，当你在课堂上有不变性时，二传手就没有意义了。即使在像Java这样的语言中，你也可以编写getter，但我可以说，你通常可以不使用final public属性，因为你可以通过构造函数更改它们的值，尽管我不完全称之为"Java方式"（lol）：

class Person {
  public final int age;
  public Person(int theage) {
    // Let's transforme age here
    // Imagine this could would go in the getter
    age = theage * 2;
  }
}

如果您正在做一些简单的事情，那么公共是最实用的。

正如詹姆森所提到的，有时您只需要getter或setter（String.getCharAt（）等…）。

如果你正在做一个大项目，你至少应该做安全检查（詹姆森再次）。此外，在正确的地方使用它们会让你看起来很聪明，但这真的取决于你做了什么，也许共享一段代码？

相关文章：