这两者中哪一个更有效

本文关键字：有效 哪一个 | 更新日期: 2023-09-27 18:20:22

我知道这有点假设，因为我没有循环，它在程序运行中只发生一两次，所以这只是一段完全不引人注意的时间，但我想知道其中一个是否比另一个更好，或者它是否根本不重要，因为优化器会优化掉更糟糕的代码。

我有这个班：

class FOO_Data
{
    private string description, url;
    private bool editable;
    public FOO_Data(string description, string url, bool editable)
    {
        this.description = description;
        this.url = url;
        this.editable = editable;
    }
    public string Description { get { return description; } set { description = value; } }
    public string URL { get { return url; } set { url = value; } }
    public bool Editable { get { return editable; } set { editable = value; } }
}

在我的代码中的其他地方，我需要在这个类的数组中编辑这个类的一个实例。

哪一个更好？这个：

array[index] = new FOO_Data(data.Description, data.URL, System.Convert.ToBoolean(data.Editable));

或者这个：

array[index].Description = data.Description;
array[index].Editable = Convert.ToBoolean(data.Editable);
array[index].URL = data.URL;

我倾向于第一种，但我不太确定。如果你能提供任何见解，我将不胜感激。

非常感谢！

这两者中哪一个更有效

如果array[index]是null，则尝试访问成员的代码的第二位将抛出NullReferenceException。

这在代码的第一位中是不可能发生的，在这里您将分配一个新构建的FOO_Data对象。

就性能而言，如果阵列确实完全填充，则不太可能看到任何差异，因为对象创建是一个非常轻松的过程。

首先，如果你在.Net 3或更新版本上工作，你可以使用自动实现的属性：

public string Description { get; set;}

而不是带有背景字段的属性。

关于哪种更好，我认为这是语法糖，但我更喜欢第一种方法，因为封装了初始化，在第二种方法中也存在null异常的可能性。事实上，您不应该考虑比特优化。

我会选择第二种方法，稍微改变一下。

var foo = array[index];
if(foo == null)
{
    foo = new Foo_Data();
    array[index] = foo;
}
foo.Description = data.Description;
foo.Editable = ...
...
相关文章：