有没有一种更简单的方法可以对可能为null的字符串调用Contains()

本文关键字：字符串 Contains 调用 null 方法 一种 更简单 有没有 | 更新日期: 2023-09-27 18:20:22

有没有一种更简单或不那么难看的方法可以对可能为null的字符串调用.Contains（），然后执行：

Assert.IsTrue((firstRow.Text ?? "").Contains("SomeText"));

有没有一种更简单的方法可以对可能为null的字符串调用Contains()

我建议使用Assert.That语法：

Assert.That(firstRow.Text, Does.Contain("SomeText"));

如果您需要检查文本是否包含特定字符串：

Assert.That(firstRow.Text, Does.Not.Contain("SomeText"));

我认为这些替代方案中的任何一个都更好，尽管它们没有那么短：

// 1
Assert.IsTrue(firstRow.Text != null && firstRow.Text.Contains("SomeText"));
// 2
Assert.IsNotNull(firstRow.Text);
Assert.IsTrue(firstRow.Text.Contains("SomeText"));
// 3
var text = firstRow.Text;
Assert.IsTrue(text != null && text.Contains("SomeText"));

我认为"简单"是一个主观的术语。对我来说，Simple的意思是"清晰易读"，而不是"最少的字符数"。

考虑到这段代码似乎是单元测试的一部分，选项#2将是最好的，因为这样你就可以通过阅读测试结果来判断测试是由于null值而失败，还是因为该值不包含预期的文本而失败。否则，您将不得不使用调试器重新执行此测试，并在运行时查看该值，以便区分这两种情况。

"让事情尽可能简单，但不要更简单。"-阿尔伯特·爱因斯坦

这只短了一个字符，但坦率地说，我更喜欢您的原始代码。

Assert.IsTrue((firstRow.Text + "").Contains("SomeText"));

没有，没有。但你可以为此编写一个扩展方法：

public static bool SContains(this string source, string query)
{
    return source != null && source.Contains(query);
}

我希望为null的字符串与非"SomeText"的字符串会暴露出不同的错误，在这种情况下，最好有两个单元测试来测试不同的结果。

在方法方面，使用StringAssert和IsNotNull怎么样？

Assert.IsNotNull(firstRow.Text);
StringAssert.Contains(firstRow.Text, "SomeText");

（我假设这与单元测试有关）

根据http://msdn.microsoft.com/en-us/library/microsoft.visualstudio.testtools.unittesting.stringassert（v=vs.100）.aspx

StringAssert类可用于轻松断言字符串UnderTest是否包含指定的字符串

我认为一个简单的不，

这会稍微不那么难看，并获得隐含的可读性

If(!string.IsNullOrEmpty(firstRow.Text))
    Assert.IsTrue(firstRow.Text.Contains("SomeText"));

我通常会使用更像下面这样的东西，它更长，不那么聪明，但惯用c#，其意图是显而易见的。

Assert.IsTrue( !string.IsNullOrWhiteSpace(firstRow.Text))
Assert.IsTrue( firstRow.Text.Contains("SomeText"));

在我对这个问题的解释中，空字符串是一种错误条件。这就是我喜欢我的版本的原因之一——测试的上下文是明确的。如果我想将空字符串作为有效结果包括在内，我会使用以下条件作为第一个条件，再次明确测试：

Assert.IsNotNull(firstRow.Text)

对我来说，这比缩短代码重要得多。一个月后，当我（或其他人）回来对代码进行更改时，很明显测试的目的是什么。在最初的问题中，没有那么多。

相关文章：