我应该通过属性setter还是不在C#中分配类字段

本文关键字：分配 字段 属性 setter 我应该 | 更新日期: 2023-09-27 18:26:50

正确的方法是什么？属性setter可能包含比实际赋值更多的代码。假设我有以下代码：

class Person
{
    private String name;
    public Person(String name)
    {
        this.name = Name
    }
    public String Name
    {
        get;
        set {
            if(String.Empty.Equals(value)) return;
            this.name = value;
        }
    }
}

由于我不是通过属性分配的，所以上面的代码是错误的吗？

我应该通过属性setter还是不在C#中分配类字段

  1. 除非有充分的理由，否则即使在同一个类中，也应该使用属性Name而不是字段name，以确保始终使用get/set方法中的逻辑
  2. 由于您显式指定了set实现，因此还必须显式指定get实现以供示例编译
  3. 在大多数情况下，您应该使用String.IsNullOrEmpty，而不是像String.Empty.Equals(value)代码这样的其他方法

  4. 房产的行为通常应该出人意料。运行person.Name = "";之后，您会期望Name属性为""，而不是以前的属性。如果设置null或空名称无效，则在传递此类值时应引发异常。

    class Person
{
    private String name;
    public Person(String name)
    {
        this.Name = name;
    }
    public String Name
    {
        get {
            return this.name;
        }
        set {
            if(String.IsNullOrEmpty(value))
                throw new ArgumentException("Name is required", "value");
            this.name = value;
        }
    }
}

通常，您应该通过属性setter进行赋值，因为setter是用来维护类不变量的。绕过setter意味着在直接修改后备字段时必须手动维护这些不变量，这会使您暴露在错误中，并可能违反DRY原则。

在您已经证明绕过setter会带来重要性能优势的特定情况下，可以忽略此规则。

属性的行为方式应该不足为奇。这意味着，如果我这样做：

someObject.SomeProperty = someValue;

然后，在这样做之后，以下情况应该为真（假设属性的类型允许比较），或者应该抛出异常：

someObject.SomeProperty == someValue;

例如，如果您不希望调用者将属性设置为null或空字符串，那么如果他们这样做了，您应该抛出一个ArgumentException：

public String Name
{
    get 
    {
        return this.name; 
    }
    set 
    {
        if (string.IsNullOrEmpty(value))
            throw new ArgumentException("value");
        this.name = value;
    }
}

我不想看到这种东西：

myObject.Name = "Fred";
// ... Lots of code
myObject.Name = "";
string test = myObject.Name;
// Now test == "Fred" wtf?
相关文章：