简化C#中重写Equals()、GetHashCode()以获得更好的可维护性

本文关键字：更好 可维护性 重写 Equals 简化 GetHashCode | 更新日期: 2023-09-27 18:27:52

我发现自己经常重写Equals()和GetHashCode()，以实现具有相同属性值的业务对象相等的语义。这导致代码编写重复，维护脆弱（添加了属性，一个/两个重写都没有更新）。

代码最终看起来是这样的（欢迎对实现发表评论）：

public override bool Equals(object obj)
{
    if (object.ReferenceEquals(this, obj)) return true;
    MyDerived other = obj as MyDerived;
    if (other == null) return false;
    bool baseEquals = base.Equals((MyBase)other);
    return (baseEquals && 
        this.MyIntProp == other.MyIntProp && 
        this.MyStringProp == other.MyStringProp && 
        this.MyCollectionProp.IsEquivalentTo(other.MyCollectionProp) && // See http://stackoverflow.com/a/9658866/141172
        this.MyContainedClass.Equals(other.MyContainedClass));
}
public override int GetHashCode()
{
    int hashOfMyCollectionProp = 0;
    // http://computinglife.wordpress.com/2008/11/20/why-do-hash-functions-use-prime-numbers/
    // BUT... is it worth the extra math given that elem.GetHashCode() should be well-distributed?
    int bitSpreader = 31; 
    foreach (var elem in MyCollectionProp)
    {
        hashOfMyCollectionProp = spreader * elem.GetHashCode();
        bitSpreader *= 31;
    }
    return base.GetHashCode() ^ // ^ is a good combiner IF the combined values are well distributed
        MyIntProp.GetHashCode() ^ 
        (MyStringProp == null ? 0 : MyStringProp.GetHashValue()) ^
        (MyContainedClass == null ? 0 : MyContainedClass.GetHashValue()) ^
        hashOfMyCollectionProp;
}

我的问题

  1. 实施模式是否合理
  2. 考虑到贡献成分的价值分布良好，^是否足够？如果集合元素的哈希分布良好，那么在组合集合元素时，我是否需要乘以31到N
  3. 这段代码似乎可以抽象为使用反射来确定公共属性的代码，构建一个与手工编码的解决方案匹配的表达式树，并根据需要执行表达式树。这种做法看起来合理吗？某个地方是否有现有的实现

简化C#中重写Equals()、GetHashCode()以获得更好的可维护性

MSDN实际上并没有说"不要为可变类型重载Equals等人"。它以前这么说，但现在说：

当你定义一个类或结构时，你决定它是否有意义为创建值相等（或等价）的自定义定义类型。通常，当类型应添加到某种类型的集合中，或者在它们的主要用途是存储一组字段或属性。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd183755.aspx

尽管如此，当对象参与散列集合（Dictionary<T,U>、HashSet<T>等）时，散列代码的稳定性仍然很复杂

我决定选择两全其美，如下所述：

https://stackoverflow.com/a/9752155/141172

我发现自己经常重写Equals（）和GetHashCode（）

  • MSDN说：不要为可变类型重载Equals等人

考虑到贡献成分的价值分布良好，^是否足够？

  • 是的，但它们并不总是分布得很好。考虑int属性。建议用一些（小）素数移位

也许我在这里感到困惑，但null上的检查是否应该在GetHashCode覆盖中返回1而不是0？

所以

MyStringProp == null ? 0 : MyStringProp.GetHashValue()

应该是

MyStringProp == null ? 1 : MyStringProp.GetHashValue()
相关文章：