这个ReaderWriterLockSlim锁定模式看起来正确吗

本文关键字：看起来 模式 ReaderWriterLockSlim 锁定 这个 | 更新日期: 2023-09-27 18:28:29

我一直在使用ReaderWriterLockSlim来同步读/写，到目前为止它运行得很好。

我有一个对象集合，读/写锁在Dictionary<string, ReaderWriterLockSlim>中维护。我有一个场景，需要以原子方式获取多个读锁。我确信我没有任何代码可以允许一个线程同时持有多个写锁，这让我认为下面的代码可以毫无问题地工作。

如果我用写锁而不是读锁来尝试下面的方法，我几乎可以肯定我最终会出现死锁，除非我能确保锁定总是以相同的顺序发生（在我的情况下我不能这样做）。

有人看到这个代码有任何问题吗？假设如下：

  1. 在其他地方，不允许持有写锁的线程持有任何其他锁（读或写）
  2. 多个线程可以同时持有任意数量的读锁

有什么想法吗？

public void WithReaderLocksForItemsNamed(string[] itemNames, Action action)
    {
        // this gets locks for the items specified from my internation dictionary
        ReaderWriterLockSlim[ ] locks = LocksForItemsNamed( itemNames ) ;
        try
        {
            foreach( var @lock in locks )
            {
                @lock.EnterReadLock( ) ;
            }
            action( ) ;
        }
        finally
        {
            foreach( var @lock in locks )
            {
                if (@lock.IsReadLockHeld)
                {
                    @lock.ExitReadLock( ) ;
                }
            }
        }
    }

这个ReaderWriterLockSlim锁定模式看起来正确吗

看起来不错，但您可能需要在方法本身上使用可重入锁，当然，还需要迭代源列表以获得锁。

这是一个老问题，但我认为用最终解决方案更新它仍然很好。尽管我从未遇到过上述问题，但我采用了谨慎的做法，即以获取锁的相反顺序退出锁。因此，最终的代码看起来像这样：

public void WithReaderLocksForItemsNamed(string[] itemNames, Action action)
{
    // this gets locks for the items specified from my internation dictionary
    ReaderWriterLockSlim[ ] locks = LocksForItemsNamed( itemNames ) ;
    try
    {
        foreach( var @lock in locks )
        {
            @lock.EnterReadLock( ) ;
        }
        action( ) ;
    }
    finally
    {
        foreach( var @lock in locks.Reverse() )
        {
            if (@lock.IsReadLockHeld)
            {
                @lock.ExitReadLock( ) ;
            }
        }
    }
}
相关文章：