如何正确单元相互依赖的测试方法

本文关键字：依赖 测试方法 何正确 单元 | 更新日期: 2023-09-27 17:55:52

请考虑以下代码：

    private readonly Dictionary<Type, Component> _components = new Dictionary<Type, Component>();
    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }
    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }

如您所见，AddComponent添加到私有_components变量中。但是，测试这种情况的唯一方法是使用索引器。这很好，但为了测试索引器，我也必须调用AddComponent！

换句话说，在索引器和AddComponent的单元测试中，每个测试都必须调用这两个方法。这似乎正在产生不必要的耦合。如果索引器中存在错误，则我的TestAddComponent没有理由失败。

这里的最佳实践是什么？我用反射来获得_components吗？嘲笑？别的？

如何正确单元相互依赖的测试方法

在我看来，单元测试不应该做反思来强迫它的目标。我认为在这种测试中，两者都应该在同一个测试中进行测试。但这只是一个观点。

但是，您可以进行多个测试，更改说明的顺序。尝试添加多个，访问第一个，然后是最后一个，然后是一个中间。每个测试都是一个场景，具有不同的插入顺序和次数。您甚至可以测试必须发生的异常状态...例如，如果您尝试获取未插入的内容。

我认为单元测试的存在是为了模仿用法或强制执行规范。不要看程序的每一点是否正确，因为这会扼杀灵活性。

好吧，您有 2 个选择：

  1. 使用反射或 MSTest 专用访问器类在测试期间获取和设置私有字段值。
  2. 只是不要担心它并测试暴露的行为，即使这意味着您的测试依赖于其他地方正在测试的其他属性或方法。

正如您可能从措辞中可以看出的那样，我的选择是#2 - 您应该测试暴露的行为。 在您的情况下，您正在测试的暴露行为是：

  • 如果我使用AddComponent那么添加的组件应该可以通过索引器访问
  • 如果我使用索引器，我应该能够访问通过AddComponent添加的任何组件

在这种情况下，很明显，这些几乎是一回事，所以我们实际上只有一个单位案例/暴露的行为在这里进行测试。 是的，这个单元测试涵盖了两个不同的东西，但这并不重要 - 我们不是在尝试测试每个方法/属性的行为是否符合预期，而是要测试每个公开的行为是否按预期工作。

作为替代方案，假设我们选择选项 1 并使用私人反思来检查自己的_components状态。 在这种情况下，我们实际测试的 bevahour 是：

  • 如果我使用AddComponent那么添加的组件应该添加到_components
  • 如果我使用索引器，我应该能够访问_components中的任何组件

我们现在不仅要测试类的内部行为（这样，如果实现更改，即使类按预期工作，测试也会失败），而且我们编写的测试数量刚刚翻了一番。

最重要的是，通过增加测试的复杂性，我们增加了测试本身出现错误的可能性 - 例如，如果我们犯了错误，在测试 2 中，我们检查了一些完全不同的私人领域？ 在这种情况下，我们不仅为自己做了更多的工作，而且我们甚至没有测试我们想要测试的实际行为！

使用单元测试框架Microsoft框架时，框架会生成一个私有访问器类。这应该允许您访问私有类型。查看Microsoft的此页面以获取更多信息：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd293546.aspx

特别是本节：创建可以访问内部、私有和友元方法的单元测试。

我可以建议使用接口和/或虚拟方法和最小起订量。这样，您可以对不想测试的方法的调用进行最小起订量，并使它们返回所需的内容。

这里有两个选项。

  1. 如前所述，一起测试功能。
  2. 修改类，以便将其包装在测试工具中。

测试工具应使用单元测试进行定义，并公开验证功能是否正常工作所需的元素。应直接在单元测试中使用测试工具而不是类。


public class MyClass
{    
    protected readonly Dictionary<Type, Component> _components = new Dictionary<Type, Component>();
    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }
    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}
public class MyClassTestHarness : MyClass
{
    public Dictionary<Type, Component> Components
    {
        get
        {
            return _components;
        }
    }
}

忘了提到另一个选项，即带有嘲笑的依赖注入。如果你要模拟IDictionary，那么你可以验证你的测试。


public class MyClass
{    
    protected IDictionary _components;
    public MyClass()
    {
         _components = new Dictionary();
    }
    public MyClass(IDictionary components)
    {
         _components = components;
    }
    public Component this [Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }
    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}

如果要这样做，请从类中移出到构造函数中（暂时忽略 IoC 框架）并使用接口引用依赖项：

class ComponentManager
{
    private readonly IDictionary<Type, Component> _components;
    public ComponentManager()
        : this(new Dictionary<Type, Component>())
    { }
    public ComponentManager(IDictionary<Type, Component> components)
    {
        _components = components;
    }
    public Component this[Type type]
    {
        get
        {
            Component component;
            _components.TryGetValue(type, out component);
            return component;
        }
    }
    public void AddComponent(Component component)
    {
        _components.Add(component.GetType(), component);
    }
}

现在，您可以模拟依赖项并验证交互。

但是，鉴于缺乏添加的行为，我认为真正实用的方法是直接公开成员并丢弃聚合对象的访问器：

class ComponentManager
{
    public Dictionary<Type, Component> Components { get; private set; }
    public ComponentManager()
    {
        Components = new Dictionary<Type, Component>();
    }
}
相关文章：