我们真的可以调用无参数构造函数默认构造函数吗

本文关键字：构造函数 参数 默认 调用 真的 我们 | 更新日期: 2024-06-14 09:55:19

我对C#中"默认构造函数"的含义感到非常困惑。很多人，包括我的编程教授，只是把任何无参数构造函数称为"默认构造函数"（就像这里或这里的问答一样）。甚至默认构造函数上的SO标记wiki也说它是"一个无参数的构造函数……经常（注意它说经常，而不是总是）由编译器生成"。

如果要遵循这个逻辑，构造函数是否"默认"取决于你如何调用它。也就是说，如果你可以用"默认"的方式调用它，而不需要任何参数，那么它就是默认构造函数。

但是，如果我读得正确的话，MSDN似乎只为无参数构造函数命名"默认构造函数"，该构造函数是在没有指定其他构造函数时隐式生成的，调用无参数基类构造函数，并（像任何其他构造函数一样）将class的字段初始化为其值。

仔细想想，这比"default" == "parameterless"更有意义：当你没有选择任何其他选项时，隐式生成的构造函数有点像默认选项。

那么，调用所有无参数构造函数默认构造函数是否正确？

或者调用形式为public C(): base() {}（用于常规类）和protected C(): base() {}（用于抽象类）的显式定义构造函数默认构造函数是否正确，因为它们符合MSDN上默认构造函数的描述？

或者这个术语真的只适用于隐式生成的构造函数吗？

还有（可能是最重要的问题）：这个词的定义最被广泛接受，是正确的还是不正确的？

我们真的可以调用无参数构造函数默认构造函数吗

不仅仅MSDN使用术语"默认构造函数"专门用于"如果不指定任何其他内容"或"始终，用于结构（C#之前）"或"除非指定自己的无参数构造函数（C#），否则始终，用于结构"提供的构造函数，而是C#语言规范本身。请注意，在结构的情况下，编译器不需要在IL中为您生成一个结构——它已经作为类型系统的一部分存在了。

就我个人而言，我发现这是一个有用的区别，尤其是在专门讨论构造函数语义时。当构造函数不是讨论的重点时，就不那么迂腐了——例如，如果有人在谈论LINQ，并描述了以下代码：

List<int> x = new List<int>();
x.Add(10);
int y = x.First();

比如调用List<T>的默认构造函数，然后添加到它，等等——那么挑剔我们实际上是在调用无参数构造函数是没有意义的。（如果不看源代码，我们甚至无法判断它是否是默认的构造函数——这个概念只在实现中有意义，而不是像以前那样从外部有意义。）

还有一个更细微的区别，即使是规范也会出错（我应该提出一个bug）。考虑一下C#5规范中的这句话：

如果一个类不包含实例构造函数声明，则会自动提供默认的实例构造函数。该默认构造函数只是调用直接基类的无参数构造函数。

事实并非如此。尽管Base没有无参数构造函数，但此代码编译良好

public class Base
{
    public Base(int x = 0)
    {
        Console.WriteLine("Base: x={0}", x);
    }
}
public class Derived : Base
{
}

更准确的说法是，默认构造函数调用基类构造函数，就好像存在对base()的显式调用一样，并进行重载解析等正常过程。

下一篇：

还有（可能是最重要的问题）：这个词的定义最被广泛接受，是正确的还是不正确的？

我想说的是，大多数人甚至都没有想过，而是交替使用这两个术语。这不是他们认为定义是这样或那样的问题——我怀疑大多数人都不会想到定义它的想法。（这并不是要贬低他们，只是他们觉得这不是他们需要关心的事情。并不是每个人都想成为一名语言律师。）

相关文章：