跨api传递不可变集合的最佳模式是什么?

在不可变之前，IEnumerable是许多API的首选接口，因为它的优点是API对传递的对象的实际类型不敏感。

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(IEnumerable<Thing> collectionOfThings)
{ 
   foreach (var thing in collectionOfThings) doSomethingWith(thing);
   foreach (var thing in collectionOfThings) doSomethingElseWith(thing);
}

当然，这至少有两个缺点:

1. API背后的代码不能依赖于collectionOfThings的不变性，可能会遇到"collection modified"异常或遇到其他微妙的问题。

2. 我们不知道collectionOfThings是真正的集合还是仅仅是延迟的查询。如果我们假设它是一个真正的集合，而它不是，那么运行多个枚举就有降低性能的风险。如果我们假设它是一个延迟查询，它实际上是一个真正的集合，那么将它转换为本地列表或其他冻结集合会产生不必要的成本，尽管它确实有助于防止第一个问题(在执行"ToList"操作时仍然存在竞争条件)。显然，我们可以编写少量代码来检查这一点，并尝试做"正确的事情"，但这是令人讨厌的额外混乱。

我必须承认，除了使用命名约定之外，我从来没有找到一个令人满意的模式来解决这个问题。实用的方法似乎是IEnumerable是传递集合时摩擦最小的方法，尽管有缺点。

现在，使用不可变集合，情况得到了很大改善…

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(ImmutableList<Thing> collectionOfThings)
{ 

不再有集合修改的风险，也不再存在多枚举对性能影响的模糊性。

然而，我们显然失去了API的灵活性，因为我们现在必须传入一个ImmutableList。如果客户端有其他类型的可枚举不可变集合，则必须将其复制到ImmutableList中才能被消费，即使我们只想枚举它。

理想情况下，我们可以使用像

这样的接口

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(IImmutableEnumerable<Thing> collectionOfThings)

但是当然，接口不能强制像不可变性这样的语义，除非按照约定。

使用基类也可以

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(ImmutableEnumerableBase<Thing> collectionOfThings)

只是创建非密封的不可变类被认为是不好的形式，以免子类引入可变性。无论如何，在BCL中还没有这样做。

或者我们可以继续在API中使用IEnumerable，并使用命名约定来明确我们的代码依赖于传入的不可变集合。

所以…我的问题是，当传递不可变集合时，哪种模式被认为是最好的?一旦我们开始使用不可变性， immutableelist 是"新的IEnumerable"还是有更好的方法?

更新

IReadOnlyCollection(下面由Yuval Itzchakov建议)是对IEnumerable的明显改进，但仍然不能完全保护消费者免受集合中不受控制的更改的影响。值得注意的是，Roslyn代码库大量使用了不变性(主要是通过ImmutableArray)，并且在将这些传递给其他方法时似乎使用了显式类型，尽管有几个位置将ImmutableLists传递给接受IEnumerable的方法。