泛型和类型约束的规则
本文关键字:规则 约束 类型 泛型 | 更新日期: 2023-09-27 17:59:24
只是出于好奇,为什么编译器对待不受约束的泛型类型与对待typeof(object)有任何不同?
class Bar { }
class Foo
{
void foo(object thing)
{
((Bar)thing).ToString();
}
}
class Foo<T>
{
void foo(T thing)
{
((Bar)thing).ToString();
}
}
在上面的例子中,将"T thing"强制转换为Bar会导致编译器错误。然而,编译器允许我将"对象"转换为Bar,当然风险自负。
我不明白为什么。In.net对象毕竟是一个catch-all,运行时类型可以是一个装箱值或任何类型的对象。所以我不明白编译器区分这两种情况的逻辑原因是什么。我能做的最好的事情是"程序员希望编译器用泛型类型进行类型检查,但不要用对象"。:)这就是全部吗?
顺便说一句,我知道我仍然可以在Foo的情况下完成我的演员阵容,只需写
((Bar)(object)thing).ToString();
我只是想了解编译器为什么要这样做。。。
这里的意义是object
。如果第一个例子是除了object
之外的任何东西,它的行为都是一样的。基本上,你现在在这里说的是:
(Bar)thing
为:"将T
转换为Bar
";这在一般情况下根本不合法。通过添加object
,您可以使其成为:
(Bar)(object)thing
它是"将T
转换为object
…"-这始终是合法的,因为object
是所有托管类型的根;请注意,这可能会再次调用一个框"…然后将object
转换为Bar
";它在编译时总是合法的,并且在运行时涉及类型检查("unbox-any")。
例如:假设T
是DateTime
。。。
DateTime thing = ...
Bar bar = (Bar)(object)thing;
完全有效;当然它在运行时会失败,但是:这是您需要记住的场景。
它归结为创建泛型的语义和目的。如果您有一个通用类型T,编译器不会允许您任意将其直接转换为任何其他对象。这是有道理的,因为T的目的是迫使程序员指定T的实际类型。它不会是"对象",而是一种特定类型的对象。在编译时,编译器无法知道T中的内容,因此无法对其进行强制转换
从对象进行强制转换是因为它是一个匿名对象,而不是在使用中定义的KNOWN对象类型。
这可以通过"where"子句来扩展。例如,您可以指定T必须是IBar类型;
interface IBar { }
class Bar : IBar { }
class Foo<T>
where T : IBar
{
void foo(T thing)
{
((IBar)thing).ToString();
}
}
继承也适用于where子句;
class Bar { }
class Foo<T>
where T : Bar
{
void foo(T thing)
{
// now you don't need to cast at all as the compiler knows
// exactly what type T is (at a parent level at least)
thing.ToString();
}
}