为什么编译器不能从用法中推断出这个类型参数?

这个问题是基于我的另一个问题的结果。我的新问题不是我如何让X工作，而是为什么X不工作。

我已经为我的问题创建了一个简化的例子，但是如果你想看看我使用它的实际应用/情况，看看我原来的问题(下面的函数实际上没有做任何有用的事情)。

T bar<T>(Func<T, bool> f) { return default(T); }
bool foo(int i) { return true; }

现在我有3行代码按预期工作，并且都做同样的事情。

int num;
num = bar<int>(foo);
num = bar(new Func<int, bool>(foo));
num = bar((int i) => true );

我的问题是"为什么我需要在第一个例子中显式地指定T为bar ?"我想知道这一点的原因是因为编译器将前两个示例转换为同一行代码。使用ILSpy，我看到代码编译成如下:

num = Program.bar<int>(new Func<int, bool>(Program.foo));
num = Program.bar<int>(new Func<int, bool>(Program.foo));
num = Program.bar<int>((int i) => true);

我不明白为什么编译器不能从我只有一个名为foo的函数的事实中推断出类型，而且它确实适合模板，可以这么说。现在，如果我创建了另一个函数bool foo(bool i)，如果编译器抱怨有一些歧义，它不知道我想要哪个，我应该明确指定类型参数，我就会理解了。

这当然只是我偷懒，但这只是我所期望的，当编译器没有捡起我的懈怠时，我感到很惊讶。