将引用类型声明为const有用吗

本文关键字：有用 const 引用类型 声明 | 更新日期: 2024-09-19 09:41:58

为什么有人会这样做：

const object useless = null;
const IEnumerable meaningless = null;

Eric Lippert说，默认情况下，功能是不实现的，每种可能性都会增加测试、维护等方面的工作量。为什么引用类型的null值需要作为常量？

将引用类型声明为const有用吗

Servy的观点很好。让我用一种稍微不同的方式来解释这一点。

让我们先问一个更普遍的问题"C#1.0编译器应该将引用类型的null文本归类为常量吗？"我想强调的是，我们在这里是在推理C#1.0，所以你不会考虑任何关于null值类型或泛型的问题。

那么，把任何东西归为常数有什么意义呢？关键是有些语言结构需要常量：

  • case子句的值
  • 属性
  • 不变的地方和田野

常数对可达性分析有影响：

if (0 == 0) 
  M(out x); // always reached, so x is initialized 
else
  M(out y); // unreachable, so y is not initialized.

现在，让我们假设我们接受null在属性和case null中是有用的，尽管这有点奇怪，

if (null == null)

应该被视为常数true。那么，你的建议是说null在这三种方式中都是常数，但不能分配给const局部或域？？？这是一个奇怪的限制；如果null在其他所有需要常数的情况下都可以被视为常数，那么为什么在定义域或局部时不应该将其视为常数呢？

但我当然还没有回答你的实际问题，那就是"这什么时候有用？"

好吧，再一次，让我们后退。任何常量何时有用？编译器对待常量时，就好像它们的值被替换为它们的用法一样，那么你为什么要说：

const int Blah = 0;
...
if (x == Blah)

当你可以简单地说

if (x == 0)

当我这样说的时候，我希望理由是显而易见的。使用任何常量字段或local的原因是为值命名，以便代码的读者更好地理解它。空常量字段或局部字段完全相同。可以说读起来更清楚：

if (node != Empty)
    stack.Push(node.Right);

比

if (node != null)
    stack.Push(node.Right);

Eric Lippert说，默认情况下，功能是不实现的，每种可能性都会增加测试、维护等方面的工作量。为什么引用类型的null值需要作为常量？

实现"任何实例字段都可以标记为const"的功能比实现"如果存在任何该类型的非null编译时文字，则任何实例字段可以标记为const"的功能更容易。

您实际上是在建议添加一个功能，该功能说："如果没有该类型的非null编译时文字，则字段不能标记为const。"默认情况下，该功能未实现，如果添加该功能，将增加测试、维护等方面的工作量。

在大多数情况下，我会说只是没有
我能看到这样有用的东西的唯一情况是在预处理器条件内。例如：

#if DEBUG
const Object obj = "Debug text";
#else
const Object obj = null;
#endif

对于null具有特殊含义的（通常是递归的）数据结构，它是有意义的，而不是（或除了）通常的含义。

例如，实现了一个集合，其中null表示空集合。将集合实现为二进制搜索树的链表将使这成为一件自然的事情。在这种情况下，定义const Set Empty = null会有一些意义。经常与滥用运算符重载和大量静态方法一起出现。

这种做法符合理论计算机科学中经常使用的惯例，可以被视为理论渗透到实践中。

这是否是一件好事（tm）是另一回事，但它确实发生了。

有一种非常常见的哨兵值模式，其中一些"特殊"实体用作"终止循环"操作。我可以将以下内容视为此类代码的合理常量（请注意，显然样本是非常人为的，有一些真正的算法依赖于sentinel）：

 const Item ItemLookpupSentinel = null; 
 Item Serach(IEnumerable<Item> items)
 {
       var sequenceWithSentinel = 
          items.Concat(Enumerable.Repeat(ItemLookpupSentinel, 1));
       foreach(var item in  sequenceWithSentinel )
       {
             if (item == ItemLookpupSentinel)
                return null;
       }
 }

一个有用的引用类型常量的例子是：

const string UsefulSite = "http://stackoverflow.com";

仅仅因为将null分配给常量而禁止引用类型常量不是很有用，似乎也不是很合适。值类型常量也可能非常无用：

const int FourtyTwo = 42;

这取决于你如何充分利用C#提供给你的可能性。

正如@Brian所指出的，来自评论：

希望能够将null视为const的一个原因是，您可以提供一个默认为null的可选参数（对于引用类型）。这不是一个合理的特性（C#1.0中不存在默认参数），但它现在支持将引用类型声明为const（为了一致性）。

相关文章：