快捷方式，使用静态包装器直接调用泛接口包装类时的建议

所以我（大部分）都在思考C#的组件化范式，以及为什么这是一个更好（更可预测、更灵活）的替代方案，可以替代令人困惑和准不可预测的C++多重继承。

然而，我有几件事困扰着我。

因此，如果我理解正确，添加组件的一般方法是：

1. 创建一个具有名称为I<ClassName adjective> 的组件的接口

   public interface IHasGear { Gear gear { get; set; } }
   public interface IBladeEquipped { Blade blade { get; set; } }
   

2. 创建一个扩展类，在接口类中调用适当的方法。

   public static class GearExtensions
   {
       public static void Stop(this IHasGear machine)
       {
           machine.gear.KineticStop();
       }
       public static void Accelerate(this IHasGear machine)
       {
           machine.gear.ApplyAngularAcceleration();
       }
   }
   public static class BladeExtensions
   {
       public static void Cut(this IBladeEquipped machine)
       {
           machine.blade.Cut();
       }
       public static void ReSharpen(this IBladeEquippeded machine)
       {
           machine.blade.ReSharpen();
       }
   }
   

3. 然后最后将接口引用和引用类的实例添加到使用所选组件的类中。

   public class MeatGrinder : IHasGear, IHasBlade
   {
       public Gear oldToothyOne { get; set; }
       public Blade mrPointy { get; set; }
       public MeatGrinder() { oldToothyOne = new Gear(); mrPointy = new Blade();}
   }
   

现在我有几个问题：

1. 为什么总是强制实例化var？

   我知道，如果有继承，您可能想要这样，因为您可以用不同的子级实现var。但是最简单的非继承情况呢？为什么不建立一个自动机制，在编译的代码中自动实现接口中的基类，如果它们没有显式实现的话

2. 有没有一种方法可以以无处不在的方式将这个过程模板化？

   显然，如果您有几个组件，这是一个重复的任务。考虑到这种模糊性，有没有一种方法可以简化工作量？？

3. 是否有比我描述的方法更高级的组件化（/继承）方案？

   需要牢记的事项：

   • 只有几个组件类
   • 我希望能够在复合类中使用组件类函数作为直接调用
   • 有多个复合类（组件类<<复合类）
   • 组件是不同的，因此不适合在一个类中进行统一
   • 考虑到以上考虑，强迫我为每个组合类编写个性化代码的方法不是一种理想的方法

编辑1:

我不应该含糊其辞。我之所以不在这里使用直接继承，是因为我有多个"关键"组件，它们具有我希望能够直接公开解决的功能。。。例如，我想说：

     Machine myMachine = new Machine();
     myMachine.Accelerate();
     myMachine.Cut();
     myMachine.ReSharpen();

希望这有助于澄清我的问题以及我为什么采用这个方案。

此外，我的示例代码中有几个错误（var是非公共的，我的命名是一致的……这些都已经纠正了。

编辑2:

对我来说没有意义的事情（据我所知）：

a） 抽象类

为什么没有多重继承

b） 隐式算子，a la，hcb的建议：

http://www.codeproject.com/Articles/10072/Simulated-Multiple-Inheritance-Pattern-for-C

为什么这种方法要求您使用组件类为任何类创建运算符，这将导致在通常使用接口的方案中产生更多的代码。对我来说，如果你要走这条路，只需要制作传统的包装器函数，而不是花里胡哨。

我对一个更优雅的解决方案的需求是由两个通用组件的普遍性和大量使用驱动的，这些组件执行冗余功能，但不同，因此不适合集中在一个类中（尽管这会提供便利）。

编辑3:

svick的道具向我展示了如何在不进行编辑的情况下很好地格式化我的代码！：）

取消了这个问题以使其更加清晰，增加了建议替代解决方案的更精确要求。

public interface IHasGear { Gear gear { get; set; } }
public abstract class BHasGear : IHasGear { public virtual Gear gear { get; set; } }
public class MeatGrinder : BHasGear 
{ 
    //no need to implement gear, the abstract class already implemented it
    private Gear oldToothyOne { get; set; } }
}